T-559 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alirio De Jesus Betancur Higuita·Respondent Gobernacion De Antioquia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedibilidad
- El Centro Educativo ya cuenta con el servicio de energía eléctrica
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Requisitos generales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor, en su calidad de docente del Centro Educativo Rural Vallesi del municipio de Dabeiba (Antioquia), a donde asisten estudiantes entre cuatro y doce años de edad, instaura la acción de tutela para solicitar que en dicha institución se instale el servicio de energía eléctrica, porque su falta ha generado que se afecte, no solo la alimentación de los niños, sino su formación, toda vez que no se puede preparar en la cafetería los alimentos de forma adecuada, ni utilizar los computadores que existen en el salón de cómputo.
La Sala de Revisión comprobó la ocurrencia del fenómeno de la carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto la conducta que eventualmente estaba causando la vulneración de derechos cesó, al contar el centro educativo con el servicio de energía eléctrica requerido. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado en la acción de tutela instaurada por el señor Alirio de Jesús Betancur Higuita contra el Departamento de Antioquia, el Municipio de Dabeiba, las Empresas Públicas de Medellín y el Instituto Nacional de Vías.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.