JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 5, 2002

T-514 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Luz Miriam Toro Garrido Vs. Instituto Colombiano De Antropologia E Historia Icanh

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Administrativo. Devolucion Piezas Precolombinas. Via De Hecho. Poder De Policia De La Administracion Publica. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • No reemplaza acciones judiciales ordinarias
  • Subsidiariedad
  • Improcedencia para devolución de bienes arqueológicos retenidos
  • Inexistencia de perjuicio irremediable por retención de bienes arqueológicos
Perjuicio Irremediable
  • Elementos para que se configure
2 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en el presente fallo, la sentencias adoptadas por la Sala de Decisión Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el 15 de noviembre de 2001, y por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 18 de diciembre del mismo año, adicionándolas en el sentido de declarar también improcedente la tutela contra la empresa Aviomar S. A., vinculada oficiosamente al trámite por el juez de tutela de primera instancia.
  2. Segundo. ORDENAR que por Secretaría General se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.