Tutela ruling (T)June 22, 2007

T-486 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Myriam Bogota Rodriguez Vs. Colsanitas

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Medicina Prepagada Entre Colsanitas E Inravision

Terminación del vínculo contractual como consecuencia de la liquidación de Inravisión
Negativa unilateral de contratar por parte de la empresa de medicina prepagada

Acción De Tutela

Hecho superado por cuanto el tratamiento médico requerido con urgencia por la accionante fue prestado oportunamente por la EPS

Autonomia De La Voluntad Privada

Negativa unilateral de contratar por parte de la empresa de medicina prepagada en el caso de Inravisión

Principio De La Buena Fe En Contrato De Medicina Prepagada

Aplicación

4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud en conexidad con la vida de afiliada pensionada de inravision a quien la entidad se niega a autorizarle la practica de un tratamiento radiologico prescrito por su medico tratante aduciendo la entidad que el contrato de medicina prepagada suscrito con inravision ya no estaba vigente y que habia rechazado la vinculacion de la accionante.solicita se ordene la practica de las radiologias formuladas.hecho superado en razon a que la accionante fue tratada por las especialidades de oncologia y neurocirugia habiendo recibido el tratamiento de radilogia requerido.carencia actual de objeto

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

PRIMERO. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Dos Penal Municipal de Bogotá por las razones expuestas en esta providencia y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir un hecho superado.
SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Marco Gerardo Monroy Cabra

Magistrado

✓

Nilson Pinilla Pinilla

Magistrado