JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 11, 2019

T-417 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Samir Jose Romero Monterrosa·Respondent Aura Stella Cañas Ochoa

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Contra Particulares. Improcedencia Por No Existir Subordinacion E Indefension.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Improcedencia por no existir subordinación e indefensión entre compañeros de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tanto el accionante como la accionada son empleados en la administración municipal de El Bagre (Antioquia).

El primero manifestó ser abiertamente homosexual e indicó que la demandada hace declaraciones deshonrosas en su contra delante de los compañeros de trabajo, que usa términos ofensivos de manera recurrente en público y que ha llegado, incluso, a ofender a toda su familia.

Solicita la protección de sus derechos fundamentales y pide que se ordene a la tutelada abstenerse de seguir denigrándolo a él y a su familia por razones de su orientación y preferencias sexuales.

Pide así mismo que le ofrezca disculpas en un medio abierto al público y que se adopten las medidas necesarias para que la anterior situación no le genere perjuicios en su trabajo.

La Sala considera que la acción de tutela es IMPROCEDENTE porque se trata de un conflicto entre dos particulares en el que no quedó probada la existencia de un estado de subordinación o indefensión del actor frente a la accionada.

No obstante lo anterior, insta al alcalde de El Bagre para que tramite con celeridad y eficacia las denuncias de discriminación que le sean puestas en conocimiento, y adopte las medidas que estime necesarias para mitigar la ocurrencia de actos de discriminación en el entorno de trabajo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Confirmar la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Bagre, Antioquia, el 26 de diciembre de 2018, que declaró improcedente el amparo solicitado por el señor Samir José Romero Monterrosa.
  2. Segundo. Instar al Alcalde Municipal de El Bagre, Antioquia, para que tramite con celeridad y eficacia las denuncias de discriminación que le sean puestas en conocimiento, y adopte las medidas que estime necesarias para mitigar la ocurrencia de actos de discriminación en el entorno de trabajo.
  3. Tercero. Librar las comunicaciones -por Secretaría General de la Corte Constitucional-, y disponer las notificaciones a las partes -a través del Juez de tutela de instancia-, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 7cited by 5 →T-417/19T-233/94 — Propiedad Horizontal. Der. Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Instalacion De T.V. Cable. Tutela Contra Particulares. Concedida. · cited 110 timesT-233/941994T-007/19 — Derecho De Peticion Y Debido Proceso De Docente Que Denuncio Acoso Laboral. · cited 39 timesT-007/192019T-141/17 — Derecho A La No Discriminaciòn Por Orientacion Sexual Diversa. Proteccion Constitucional. · cited 23 timesT-141/172017T-722/17 — Derecho Al Trabajo Digno De Empleadas Domesticas Y Deber Del Empleador De Realizar Aportes Al Regimen De Seguridad Social En Pensiones. · cited 17 timesT-722/172017T-643/13 · cited 17 timesT-643/132013T-062/18 — Accion De Tutela Contra Conjunto Residencial Por Afectacion Del Derecho Al Buen Nombre E Intimidad. · cited 16 timesT-062/182018T-125/17 — Derecho Fundamental De Locomocion. Vulneracion Por Cerramiento De Camino Obligando A Adulto Mayor E Hija Ingresar A Su Vivienda Atravesando · cited 2 timesT-125/172017T-138/22 — Derecho A La Educacion Superior Y A La Igualdad De Persona En Situacion De Discapacidad. Asignacion De Interprete De Señas Para Estudiantes · cited 24 timesT-138/222022T-155/24 — Accesibilidad E Integralidad Del Derecho A La Salud-Cubrimiento Del Servicio De Transporte De Pacientes Y Acompañantes, Alojamiento, Aliment · cited 3 timesT-155/242024T-285/24 — Accesibilidad, Continuidad E Integralidad Del Derecho A La Salud-Acceso A Servicios, Medicamentos (Clonazepan Y Morfina) Y Tecnologías Orden · cited 2 timesT-285/242024T-443/24 — Acción De Tutela Para Traslado Extraordinario De Docente-Procedencia De La Solicitud Cuando Existe Riesgo Contra Garantías Superiores Del Tr · cited 1 timesT-443/242024T-510/23 — Derecho A La Vivienda Digna-Prestación Del Servicio Público De Energía Eléctrica. Incumplimiento Del Presupuesto De Subsidiariedad Y No Acre · cited 1 timesT-510/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.