JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 11, 2000

T-414 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Asecompre Ltda

✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Via De Hecho. Multa En Temeridad. No Procede La Tutela Contra Una Providencia Que No Se Impugno Oportunamente. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Via De Hecho
  • No la constituye una irregularidad
Acción De Tutela
  • Improcedencia por no ejercicio oportuno de medio de defensa judicial
Falta De Legitimacion Por Activa En Tutela
  • Indebida representación por no ser abogado
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Riohacha el 6 de octubre de 1999, por medio de la cual se resolvió rechazar por improcedente la acción de tutela instaurada por Renzo Efraín Montalvo Jiménez como representante legal de la firma Asesorías, Consultorías y Prestaciones de Servicios Ltda. -ASECONPRE LTDA.-.
  2. Segundo. Condenar a la parte actora en este proceso al pago de una multa equivalente a diez (10) salarios mínimos mensuales, por haber actuado de manera temeraria.
  3. El Juzgado
  4. Segundo. Promiscuo del Circuito de San Juan del Cesar, que conoció en primera instancia de este proceso, hará efectiva esa sanción.
  5. Tercero. Remitir sendas copias de esta providencia al Consejo Seccional de la Judicatura de la Guajira, y a la Fiscalía General de la Nación, para que aclaren si al juez demandado y al actor debe exigírseles responsabilidad disciplinaria y penal por los hechos materia del proceso de ejecución que dio origen a esta tutela, y por los del presente proceso .
  6. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  7. Comuníquese, notifíquese, cúmplase e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.