T-379 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Bertha Ruby Toro Toro·Respondent Caprecom E.P.S Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- El transporte y la estadía como medio para acceder a un servicio
- Orden a EPS asumir gastos de transporte y estadía en otra ciudad
- Reiteración de jurisprudencia sobre carácter fundamental y procedencia para su protección
- Subreglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
La accionante hace parte del régimen subsidiado de salud y pertenece al nivel I del SISBEN.
Dentro de los aspectos personales a destacar se tiene que, reside en la zona rural del municipio de Guaitarilla (Nariño), fue diagnosticada con insuficiencia rural crónica, vinculada al programa de hemodiálisis y, en virtud de ello, debe viajar tres días a la semana a la ciudad de Pasto, para que le practiquen las diálisis ordenadas.
Con la acción de tutela se pretende que se ordene a la E.P.S.
CAPRECOM cubrir no sólo los costos médicos y clínicos derivados de la enfermedad, sino también los gastos que demanda el transporte, alojamiento y alimentación en la ciudad de Pasto, donde alquiló un lugar para permanecer durante la semana y poder asistir a sus rutinas de hemodiálisis.
Luego de reiterar jurisprudencia de la Corporación relacionada con el suministro de transporte y estadía como requisito para acceder a un servicio de salud. la Sala decide CONCEDER la tutela e impartir una serie de órdenes a la accionada para hacer efectivo el goce de los derechos amparados.
Se advierte a CAPRECOM E.P.S. que no puede incurrir en acciones u omisiones que pongan en peligro la vida, la salud o la integridad personal de la accionante, ni suspender los servicios de salud que requiera para el tratamiento de la enfermedad que padece.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la providencia proferida el por el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de Pasto, Nariño, el 15 de noviembre de 2011, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la vida digna de la señora Berta Ruby Toro Toro.
- Segundo. ORDENAR a Caprecom EPS: i) autorizar el cubrimiento de los gastos estrictamente necesarios de la estadía en la ciudad de Pasto de la señora Berta Ruby Toro Toro, y que le permita alojarse en condiciones dignas; ii) costear el transporte para la señora Berta Ruby Toro Toro dentro de la ciudad de Pasto, para poder acceder a los servicios de salud, como parte de los gastos de estadía en dicha ciudad; y iii) cuando regrese a su lugar habitual de residencia, suministrarle el transporte entre los municipios de Guaitarilla y Pasto; para lo cual dos especialistas adscritos a Caprecom EPS deberán determinar cuál es el medio adecuado, en que deba desplazarse la peticionaria a Pasto y éste será el que le suministre la entidad.
- Tercero. ADVERTIR a Caprecom EPS que no podrá incurrir en acciones u omisiones que pongan en peligro la vida, la salud o la integridad personal de la señora Berta Ruby Toro Toro, ni suspender los servicios de salud que requiera la usuaria para el tratamiento de la enfermedad Insuficiencia Renal Crónica Terminal.
- Cuarto. AUTORIZAR a Caprecom EPS para que recobre ante la entidad territorial respectiva los costos por los servicios que suministre a la señora Berta Ruby Toro Toro, indicados en la orden uno de esta providencia, los cuales deben estar a cargo del Estado, en virtud del principio de solidaridad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.