T-314 de 1995
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Maria Adela Alba De Gualdron
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Actuación irregular
- Licencia temporal vencida
- Título profesional
- Requisitos
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Confirmar la decision proferida por el Juzgado Veintitres Civil del Circuito el dieciseis (16) de enero de mil novecientos noventa y cinco (1995), y revocar la de la Sala Unitaria de la Sala Civil del tribunal de Santafe de Bogota, del veintiocho (28) de febrero de mil novecientos noventa y cinco (1995).
- Segundo. Enviar copia de toda la actuacion surtida con ocasion de la accion de tutela de la referencia, al Consejo Seccional de la Judicatura con competencia en el Distrito Judicial de Santafe de Bogota, para que conozca de la conducta del Senor Jesus Antonio Palencia Ruiz contenida en las correspondientes diligencias, y si es de su competencia adelante la investigacion disciplinaria que proceda de conformidad con las disposiciones vigentes en materia del ejercicio de la profesion de abogado.
- Tercero. Enviar copia de toda la actuacion surtida con ocasion de la accion de tutela de la referencia a la Fiscalia General de la Nacion, Seccional Santafe de Bogota, para que conozca de la conducta del Senor Jesus Antonio Palencia Ruiz, que aparece en las actuaciones correspondientes al expediente de la referencia, y para que, si es de su competencia, adelante la investigacion penal que proceda de conformidad con las disposiciones vigentes en materia del ejercicio de la profesion de abogado.
- Cuarto. Por Secretaria General de esta Corporacion, enviense la comunicaciones en la forma y para los efectos previstos en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.