T-299 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Nestor Javier Saray Muñoz Vs. Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Excepción de prescripción de la acción cambiaria
- Defecto sustantivo por cuanto Tribunal se fundamentó en prohibición inexistente
- Si hubo mala fe será el juez competente quien la evalúe
- Excepción de prescripción sí puede presentarla el curador ad litem
- Facultad para proponer excepción de prescripción de la acción cambiaria
- Se constituye ésta por ser contraria a la ley
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y al acceso a la justicia de curador ad litem en representación de deudores en contrato de mutuo comercial dentro de proceso ejecutivo hipotecario por considerar que el tribunal en su decision incurrio en una via de hecho al revocar sentencia aduciendo que el curador no estaba facultado por la ley para proponer la excepcion de prescripción de la accion cambiaria por cuanto ella suponia disponer sobre el derecho en litigio.
Características de la curaduria y facultades del curador ad litem.
Facultad del curador para proponer la excepcion de prescripción de la accion cambiaria.
La figura del curador ad litem tiene por dfin brindar representación al que no concurre al proceso con el objeto de garantizarle su derecho a la defensa y por tanto esta autorizado para realizar todas las actuaciones tendientes a proteger los intereses de su representado.
El tribunal se fundamento en una prohibición inexistente y de esta forma incurrio en una via de hecho.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de tutela dictado por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 12 de octubre de 2004, que denegó la solicitud de tutela elevada por Néstor Javier Saray Muñoz contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá. En su lugar, se CONCEDE el amparo solicitado, por cuanto la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá incurrió en una vía de hecho en su providencia del 4 de Agosto de 2004.
- Segundo. Dejar sin efectos la providencia dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, el día 4 de Agosto de 2004, en la cual resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Bogotá, el día 29 de agosto de 2003, dentro del proceso ejecutivo hipotecario iniciado por la Corporación Nacional de Ahorro y Vivienda contra Luis Fernando Moreno Bustamante y Juan de Jesús Moreno Babativa.
- Tercero. Ordenar a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá que dicte una nueva providencia sobre el recurso de apelación interpuesto dentro del proceso ejecutivo hipotecario iniciado por la Corporación Nacional de Ahorro y Vivienda contra Luis Fernando Moreno Bustamante y Juan de Jesús Moreno Babativa. La decisión no deberá basarse en el argumento de que el curador ad litem no puede proponer las excepciones que estime conducentes, sin perjuicio de lo que sobre ellas decidan los jueces competentes.
- Cuarto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, la Secretaría de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia notificará esta sentencia dentro de los cinco (5) días siguientes a la recepción de la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991, para los fines allí establecidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.