T-272 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Francisco Javier Ortega·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligatoriedad de las reglas y sus alcances reiterada en SU446/11
- Importancia
- Improcedencia de reintegro por cuanto accionante no goza de un derecho indefinido a permanecer en el cargo y le fue reconocida pensión de jubilación
- Grado de discrecionalidad para definir en el marco de la planta global, los cargos específicos que serían provistos con el registro de elegibles
- Son invariables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso el actor adujo vulneración de derechos fundamentales por parte de la Fiscalía General de la Nación, en cuanto emitió acto administrativo por medio del cual dio por terminado su nombramiento en provisionalidad como Fiscal Delegado ante el Tribunal de Pasto.
La vulneración alega se fundamenta en el hecho de haber nombrado en carrera administrativa a quien se encontraba en la lista de elegibles en el puesto 58, cuando los cargos ofertados y convocados a concurso fueron solo 52.
Adujo el demandante, que no se tuvo en cuenta que él estaba a menos de tres años de obtener su jubilación y que en la sentencia SU.446/11 se concedió especial protección a ciertos sujetos, entre ellos a los prepensionados.
La Sala encontró que no era factible ordenar el reintegro como quiera que el actor no gozaba de un derecho indefinido a permanecer en el cargo al cual accedió quien legítimamente sí había adquirido dicho derecho por concurso y que además, porque no se estaba ante la ocurrencia de un perjuicio irremediable toda vez que ya se le había reconocido al accionante la pensión de jubilación al momento de interponer la tutela.
Se NIEGA el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el fallo de septiembre 21 de 2011, proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección "A", por medio del cual revocó el dictado en julio 26 de ese mismo año por el Tribunal Administrativo de Nariño, y concedió la tutela de los derechos invocados por el señor Francisco Javier Ortega. En su lugar, NEGAR el amparo solicitado.
- Segundo. Por Secretaría General, LIBRAR la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.