JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 29, 2012

T-267 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Hector Yezid Bermudez Ramos·Respondent Fuerza Aerea Colombiana

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Concurso De Meritos
  • Notificación de resultados a través de medios adecuados para ejercer derecho de contradicción
  • No existe disposición alguna que consagre la necesidad de pluralidad de aspirantes
Facultad Discrecional
  • Absoluta y relativa
  • Límite
Ingreso A Carrera Especial De Las Fuerzas Militares
  • Junta de Selección de la FAC no gozaba legalmente de la facultad de decidir discrecionalmente acerca del ingreso del accionante al curso número 30 de Oficiales del Cuerpo Administrativo
  • Normatividad no contempla facultad discrecional
Motivacion Del Acto Administrativo
  • Discrecionalidad no es absoluta
Principio De Confianza Legitima En Los Procesos De Seleccion Para Ocupar Cargos De Carrera
  • Posibilidad de inaplicar las condiciones iniciales cuando vulneran flagrantemente la Constitución o la ley
  • Prevalencia del mérito como criterio esencial de elegibilidad
Accion De Tutela Contra La Fuerza Aerea Colombia
  • Orden de incorporar al accionante al siguiente curso de orientación militar para Oficiales del Cuerpo Administrativo de la FAC
Accion De Tutela En Concurso De Meritos
  • Procedencia excepcional cuando a pesar de existir otro medio de defensa judicial, éste no resulta idóneo para evitar un perjuicio irremediable
Convocatoria Para Concurso En Las Fuerzas Militares
  • Obligación de mantener las condiciones establecidas siempre que estén ajustadas a la Constitución
Carrera Especial De Las Fuerzas Militares
  • Fundamento constitucional y especificidades del ingreso
Debido Proceso En Ingreso A Carrera Especial De Las Fuerzas Militares
  • Vulneración por la FAC al notificar al accionante con una simple llamada telefónica sobre la decisión de no seleccionarlo al Curso No. 30 de Oficiales del Cuerpo Administrativo
11 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En el presente asunto la Corte Constitucional le concede al demandante la protección de sus derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas, al debido proceso, a la buena fe, a la confianza legítima, al acceso a la carrera, a la reserva de la ley y al principio de legalidad y de manera consecuente, le ordena a la Fuerza Aérea Colombiana que lo incorpore al siguiente curso de orientación militar para Oficiales del Cuerpo Administrativo de la entidad, de tal forma que pueda ingresar como Administrador de Empresas con especialización en Derecho Disciplinario, en las mismas condiciones en las que lo hubiera hecho de haber sido elegido inicialmente.

La acción de tutela se presentó porque la FAC realizó una convocatoria pública para hacer parte del curso número 30 de Oficiales del Cuerpo Administrativo en la cual se incluyó un cupo para una persona con título de Administración de Empresas y especialización en Derecho Disciplinario y no nombró al actor en dicho cargo, a pesar de ser el único aspirante que aplicó, cumplir con todos los requisitos estipulados en la convocatoria y superar las etapas del proceso de selección.

La accionada justificó su actuación en el hecho de que la Junta de Selección tiene la potestad discrecional de elegir a quienes ingresan al curso entre aquellos que aprueben todas las etapas del concurso

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida el 16 de agosto de 2011, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que declaro la improcedencia del amparo y revoco el fallo del 28 de julio de 2011 dictado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota, que nego las pretensiones del actor.
  2. Segundo. CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas, al debido proceso, a la buena fe, a la confianza legitima, al acceso a la carrera, a la reserva de ley y al principio de legalidad, en los terminos previstos en esta sentencia. En consecuencia, ORDENAR a la Fuerza Aerea Colombiana que incorpore inmediatamente al senor Hector Yezid Bermudez Ramos al siguiente curso de orientacion militar para Oficiales del Cuerpo Administrativo de la entidad, de tal forma que pueda ingresar como Administrador de Empresas con especializacion en Derecho Disciplinario, en las mismas condiciones en las que lo hubiera hecho de haber sido elegido inicialmente. En todo caso el cumplimiento de esta orden no podra exceder el termino maximo de dos (2) meses.
  3. Tercero. ORDENAR a la Fuerza Aerea Colombiana que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en los hechos que motivaron esta determinacion. Para ello quienes tienen a cargo la realizacion de los concursos al interior de la Fuerza Aerea Colombiana deberan adoptar las medidas necesarias para ajustar los procedimientos de seleccion a las consideraciones vertidas en esta decision.
  4. Cuarto. ORDENAR a la Fuerza Aerea Colombiana que a nivel pedagogico publique el contenido de este fallo en las convocatorias que en adelante realice para el ingreso de personal a la carrera especial en las Fuerza Militares.
  5. Quinto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.