JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 17, 2005

T-255 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Julia Elvira Acuña De Avila Vs. Jorge Mendez Obando

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Relacion Laboral
  • Controversia sobre existencia debe resolverse en proceso laboral
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la vida al minimo vital al trabajo y a la seguridad social de persona que desarrollo trabajos a nombre de otra en virtud de un supuesto contrato verbal pero el empleador nunca la vinculo al sistema de seguridad social ni le cancelo las prestaciones sociales que derivan del contrato de trabajo.

Solicita se ordene el pago de las acreencias laborales que se le adeudan.

Factibilidad de reclamar las prestaciones sociales derivadas de un contrato de trabajo por medio de la accion de tutela.

Por regla general la accion de tutela no es el medio idóneo para reclamar las prestaciones sociales derivadas de una relacion laboral.

Cuando el derecho que se reclama es derivado de una relacion de trabajo el vinculo laboral debera estar probado y el proceso laboral es el idoneo para ventilar la controversia en torno a la existencia del vinculo laboral.

Negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado
  2. Octavo. (8º) Civil del Circuito de Bogotá D.C., de septiembre ocho (8) de dos mil cuatro (2004), que a su vez confirmó el fallo proferido por el Juzgado
  3. Tercero. (3º) Civil Municipal, de julio veintidós (22) de dos mil cuatro (2004), por medio de la cual denegó el amparo de los derechos fundamentales invocados por la señora Julia Elvira Acuña de Ávila, dentro del trámite de la acción instaurada contra el señor Jorge Méndez Obando.
  4. Segundo. ORDENAR a la defensoría del pueblo que preste a la accionante, si ésta lo requiere, la asesoría jurídica necesaria con el fin de que instaure la acción laboral a que haya lugar.
  5. Tercero. Por Secretaria General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.