Tutela ruling (T)February 22, 2001
T-216 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo
✓Claimant Lucila Ortiz Blanco Y Otros Vs. Hospital Lorencita Villegas De Santos En Liquidacion Y Otros
✓
Topic · hard data
Derechos A La Vida Trabajo Seguridad Social Y Minimo Vital De Trabajadores Y Extrabajadores. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Prestaciones Y Aportes A Salud. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Establecimiento Hospitalario
- Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer obligaciones laborales
Acción De Tutela
- Procedencia respecto de trabajadores del hospital Lorencita Villegas de Santos
Hospital Lorencita Villegas De Santos
- Pago de acreencias laborales
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Laboral, el 22 de junio de 2000 (expediente T-354461), por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, el 5 de septiembre de 2000 (expediente T-374777), y por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria, el 1 de agosto y el 22 de junio de 2000 (expedientes T-364181 y T-364529).
- Segundo. TUTELAR los derechos a la vida, al trabajo en condiciones dignas y justas y a la seguridad social de los trabajadores accionantes que mantengan vigente su vínculo laboral con la entidad demandada o que, aun habiendo sido desvinculados, no hayan recibido el pago por salarios atrasados o carezcan de la atención de seguridad social en salud.
- Tercero. ORDENASE al Gerente Liquidador del Hospital Infantil Universitario Lorencita Villegas de Santos que, si todavía no lo ha hecho, bajo el apremio de las sanciones legales por desacato, en el término perentorio e improrrogable de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente providencia, proceda a realizar las gestiones a que está obligado para cancelar la totalidad de los salarios que se adeudan a los accionantes y efectúe los aportes que no se han hecho al Seguro Social, cancelación que deberá hacerse en su totalidad dentro de un término máximo de tres (3) meses.
- Cuarto. El Gerente Liquidador del Hospital Infantil Lorencita Villegas de Santos será responsable por el íntegro y total cumplimiento de lo dispuesto en este Fallo.
- Quinto. ORDENAR a los ministros de Salud y de Trabajo y Seguridad Social su intervención directa e inmediata a fin de solucionar el grave problema que afrontan los trabajadores y extrabajadores del Hospital Lorencita Villegas de Santos, en liquidación.
- Sexto. El Tribunal Superior de Bogotá, salas Laboral, Penal y Civil de Bogotá velará por el inmediato acatamiento a lo ordenado por la Corte, debiendo iniciar los correspondientes incidentes de desacato, a solicitud de los accionantes, en caso de desconocimiento de lo aquí dispuesto.
- Séptimo. El desacato a las órdenes impartidas en este Fallo se sancionará de la manera como lo dispone el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.
- Octavo. Para que investigue lo referente a la disposición de contribuciones para fiscales con destino a la seguridad social de los trabajadores, CORRASE TRASLADO de esta providencia y de los expedientes al Fiscal General de la Nación.
- Noveno. Por Secretaría, LIBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cited by9
A. 204/06Solicitud De Adicion De La Sentencia T-292/06. Improcedencia De La Solicitud De Aclaración O Adición De Sentencias De Revisión, Proferidas Por La Corte Constitucional. En El Trámite De Tutela En Instancia, Es Posible Solicitar La Adición O Aclaración De La Sentencia Correspondiente, Dentro Del Plazo De Los Tres Días Del Término De Ejecutoria. La Adición De Sentencias, Como Mecanismo Procesal Dirigido A Obtener Una Respuesta Definitiva A Todos Los Aspectos Propios De La Solicitud De Tutela, Resulta Improcedente. Rechazada La SolicitudT-391/04Derecho Al Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales. Mesadas Pensionales. Pension Sancion. Deficit Presupuestal. Hecho Superado. Carencia Actual De Objeto. Concedida.T-324/04Derecho A La Familia Y Vida De Menor De Edad. Agencia Oficiosa. Solicitud Pago Cuotas Alimentarias Atrasadas. Decretadas Por Juez. Incumplimiento Por Deficit Presupuestal. Cumplimiento De Fallos Judiciales. Interes Superior Del Niño. Concedida.T-505/03Derechos Al Trabajo Igualdad Y Peticion. Solicitud Recibos De Pago Por La Expedicion De La Libreta Militar Para Definir La Situacion Militar. Cuota De Compensacion Militar. Falta De Requisitos. Negada.A. 085/03Aclaracion Sentencia C-1096/01T-361/02Derecho Al Minimo Vital Y Trabajo. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Y Mesadas Pensionales. Cese De Actividades. Temeridad. Teoria De Las Esferas. Posicion De Garante. Conmutacion Pensional. Riesgo Empresarial Y Laboral. Ocupacion Instalaciones Que N
See all 9 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.