T-186 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carmen Ines Gordillo De Farfan Como Agente Oficiosa De Su Sobrina Linda Catherine Alonso Gordillo·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se solicita la realización de un tratamiento de rehabilitación prescrito por un médico no adscrito a la EPS de la agenciada, que se encuentra en situación de discapacidad
- Orden a EPS autorizar el tratamiento de rehabilitación necesario para atender integralmente la enfermedad de la agenciada en todas las especialidades dispuestas por el médico
- Posibilidad de autorizar la realización de terapias alternativas a menores en situación de discapacidad como animalterapia, acuaterapia, musicoterapia, equinoterapia
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección nacional e internacional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se impetra la acción de tutela en contra de la NUEVA E.P.S.; para solicitar la protección de los derechos fundamentales de una joven que tiene un diagnóstico de epilepsia tónico clónica generalizada, causada por una encefalopatía perinatal, cuyas secuelas se ven reflejadas en crisis convulsivas, atraso en el desarrollo psicomotor, en el lenguaje y en otros trastornos del neurodesarrollo.
Se pretende que la entidad accionada prescriba y autorice el tratamiento integral ordenado por un médico no adscrito a su red de servicios, el cual debe incluir terapias físicas, cognitivas, de fonoaudiología y ocupacional, en institución especializada.
Se analiza temática relacionada con la agencia oficiosa en la acción de tutela; la protección especial debida a las personas en situación de discapacidad y las reglas relativas a la procedencia de la acción de tutela para obtener el suministro de prestaciones excluidas del POS.
Se TUTELAN los derechos a la salud, a la seguridad social y a la vida digna.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado por el Juzgado Veintidos Civil Municipal de Bogota, en septiembre 10 del 2013, que nego el amparo pedido por la senora Carmen Ines Gordillo de Farfan a favor de su sobrina Linda Catherine Alonso Gordillo. En su lugar, TUTELAR los derechos a la salud, a la seguridad social y a la vida digna de la agenciada.
- Segundo. En consecuencia, ORDENAR a Nueva EPS, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha efectuado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificacion de esta providencia, autorice el tratamiento de rehabilitacion necesario para atender integralmente la enfermedad de la agenciada en todas las especialidades dispuestas por el medico, asi no este adscrito a su red de servicios, en una institucion que tenga contrato vigente con la Entidad Promotora de Salud, y en municipio o ciudad cercana a la residencia de la agenciada, sufragando para el efecto los gastos de transporte que ella y un acompanante requieran.
- Tercero. ORDENAR a Nueva EPS, que en vigencia de un contrato con una IPS prestataria de los servicios requeridos en Villeta, Cundinamarca, la joven Linda Catherine Alonso Gordillo reciba el tratamiento de rehabilitacion en la ciudad de su residencia.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.