JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 13, 2015

T-160 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Ines Edith Osorio Coca·Respondent Metroagua S.A. Esp Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Fundamental A La Vivienda Digna
  • Orden a Caja de Compensación suspender términos en legalización de subsidio de vivienda, hasta que se resuelva el problema de la disponibilidad del servicio público de agua
  • Orden a Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios solucionar problema de disponibilidad del servicio de agua potable
Cajas De Compensacion Familiar
  • Desarrollan función administrativa en políticas públicas de vivienda cuando actúan como administradoras de recursos parafiscales
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aduce que las entidades accionadas amenazan el derecho fundamental a la vivienda de la accionante, al obstaculizar la expedición de un certificado de disponibilidad del servicio público de agua que le exige su Caja de Compensación Familiar, para hacer el respectivo desembolso del subsidio de vivienda que le fue otorgado.

Se reitera jurisprudencia relacionada con el contenido y alcance del derecho fundamental a la vivienda y el de los subsidios de vivienda familiar como medio para alcanzar la efectividad de este derecho.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho fundamental a la vivienda digna tutelado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de unica instancia del Juzgado
  2. Noveno. Civil Municipal de Santa Marta, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental a la vivienda digna de la senora Ines Edith Osorio Coca.
  3. Segundo. ORDENAR a la Caja de Compensacion Familiar del Magdalena (CAJAMAG) que suspenda los terminos previstos para la legalizacion del subsidio de vivienda, hasta tanto las autoridades intervinientes en el proceso de adquisicion de vivienda de la accionante resuelvan de manera definitiva el problema generado con la expedicion de la certificacion o constancia de la disponibilidad del servicio publico de agua.
  4. Tercero. ORDENAR a la Superintendencia de Servicios Publicos Domiciliarios que, si aun no lo ha hecho, resuelva dentro del termino que la ley establece para ese efecto, los tramites correspondientes a los radicados RAP 2014200126602 y SAP 20148200244992, los cuales fueron promovidos por la Constructora Alfa 21 Ltda con el fin de solucionar el problema de la disponibilidad del servicio de agua potable en la urbanizacion Villa del Campo, asi como, el tramite al que dio inicio la Superservicios, regulado en el articulo 7o del Decreto 3050 de 2013, que se encuentra en apertura de la actuacion administrativa.
  5. Cuarto. ORDENAR a la Secretaria de Planeacion de Santa Marta (Magdalena) que, si aun no lo ha hecho, tramite y responda, dentro del termino que la ley establece para ese efecto, las peticiones del trece (13) de febrero de dos mil quince (2015) y cuatro (4) de marzo del mismo ano, que fueron presentadas por la Constructora Alfa 21 Ltda con el fin de solucionar el problema de la disponibilidad del servicio de agua potable en la urbanizacion Villa del Campo.
  6. Quinto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.