JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 19, 2000

T-1399 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Saul Diaz Mogollon Vs. Luis Carlos Salazar

✓
Topic · hard data
Derechos De Los Niños. Padres Que Se Encontraban En La Carcel Y Entregaron A Su Hijo De Siete Meses A Sus Padrinos Y Al Reclamarlo Despues De Salir No Les Fue Entregado. Hecho Superado. Entrega Al Icbf. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Instituto Colombiano De Bienestar Familiar
  • Decisión provisional sobre quien debe velar por cuidado del menor
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Confirmar la sentencia de fecha treinta y uno (31) de mayo del año dos mil (2000), del Juzgado
  2. Tercero. de Familia de Palmira, Valle, en la acción de tutela presentada por Angelino Saúl Díaz Mogollón contra el señor Luis Carlos Salazar.
  3. Segundo. Ordenar al Instituto de Bienestar Familiar, Regional Valle del Cauca (Centro Zonal # 8 Palmira), que por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia, si el término de "colocación familiar" en hogar sustituto ya venció, en forma motivada y previo estudio de la situación del menor, decida si es del caso prorrogar, por una sola vez esta medida provisional de protección. Concluido el término de la misma, dentro de los treinta (30) días siguientes, envíese la actuación al Juez de Familia para que, previo el cumplimiento de los trámites previstos por la ley, decida lo pertinente en relación con el menor a que se refiere esta acción de tutela.
  4. Tercero. Para reservar la identidad del menor involucrado en este proceso, se ha suprimido su nombre.
  5. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.