JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 28, 2017

T-123 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Dian·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defecto Sustantivo Por Aplicacion Erronea Del Ordenamiento Juridico.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia por cuanto Tribunal incurrió en defecto sustantivo por aplicación errónea del ordenamiento jurídico, pues no tuvo en cuenta que los pagos periódicos derivados de las prestaciones sociales si pr
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La DIAN considera que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca violó el derecho al debido proceso, al resolver una acción de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada en contra del acto administrativo que profirió para negar el reconocimiento y pago de una prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada, pues inaplicó las reglas de prescripción de las prestaciones sociales.

Se reitera jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y se confirma la decisión de única instancia que CONCEDIO el amparo deprecado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de unica instancia proferida por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado el 1deg de septiembre de 2016.
  2. SEGUNDO. ORDENAR que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.