JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 27, 2003

T-1126 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Jorge Enrique Forero Diaz Contra Fiscal Local 118 De Bogota

✓
Topic · hard data
Derecho De Acceso Al Expediente. Derechos De Defensa Y De Contradiccion. Llamado A Prevencion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado 31 Penal del Circuito de Bogotá en el proceso de la referencia. En su lugar, CONCEDER la tutela del derecho a la defensa del señor Jorge Enrique Forero Díaz.
  2. Segundo. ORDENAR al Fiscal Local 118 de Bogotá que, si aún no lo hubiere hecho, permita el acceso al expediente al señor Jorge Enrique Forero Díaz en el proceso penal que se tramita en su contra en ese despacho.
  3. Tercero. PREVENIR al Fiscal Local 118 de Bogotá para que adopte las medidas e imparta las instrucciones necesarias con el fin de evitar que nuevamente se incurra en conductas como la censurada en esta Sentencia.
  4. Cuarto. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 7cited by 2 →T-1126/03C-228/02 — Codigo De Procedimiento Penal. Definicion. Constitucion De Parte Civil Del Perjudicado O Sucesores En Proceso Penal A Traves De Abogado. Der · cited 284 timesC-228/022002C-412/93 — Dec. 2700/91. Art 324. C. De P.P. Duracion De La Investigacion Previa. Inexequible. · cited 91 timesC-412/931993C-096/03 — Calidad De Sujeto Procesal. Reserva De Las Diligencias En Investigacion Preliminar. Vinculacion Procesal Mediante Indagatoria O Como Persona · cited 75 timesC-096/032003C-033/03 — Ley 600 De 2000. Art. 126. Codigo De Procedimiento Penal. Calidad De Sujeto Procesal. Condicion Del Imputado Como Interviniente. Distincion. · cited 17 timesC-033/032003C-1291/01 — Proceso Penal. Protección De Libertad Y Debido Proceso De Todos Los Intervinientes Y En Toda La Actuación Procesal · cited 12 timesC-1291/012001C-1711/00 — Decreto 2700 De 1991. Aparte Art. 321. Codigo De Procedimiento Penal. Reserva De La Investigacion Preliminar. Situacion Del Imputado Durante · cited 12 timesC-1711/002000C-451/03 — Ley 600 De 2000. Art. 323. Codigo De Procedimiento Penal. Investigacion Previa. Reserva De Diligencias. Derechos De Las Victimas O Perjudica · cited 9 timesC-451/032003C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-575/06 — Reparacion De La Victima Con Entrega De Bienes Obtenidos Ilicitamente. Inconstitucional Porque Comporta Restricción Importante Del Derecho D · cited 32 timesC-575/062006
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.