JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 13, 2003

T-1082 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Carlos Alberto Gutierrez Bedoya Vs. Juzgado Decimo Quinto Penal Del Circuito De Medellin

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Y Defensa Tecnica De Recluso. Via De Hecho. Sentencia Condenatoria Por Delito De Homicidio. Declaracion De Persona Ausente. Privacion De La Libertad. Deber De Informacion De Autoridad. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Declaracion De Persona Ausente
  • Vinculación a proceso penal no quebranta los derechos constitucionales del incriminado
Via De Hecho Por Falta De Notificacion
  • Juzgamiento como reo ausente
Debido Proceso
  • Razonable esfuerzo del juez por ubicar el paradero de un procesado
Derecho De Defensa En Proceso Penal
  • Circulación de información sobre personas privadas de la libertad en el curso de otro proceso penal
Via De Hecho
  • Inexistencia en juzgamiento como reo ausente
6 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del dieciséis (16) de mayo de dos mil tres (2003) de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, que denegó la tutela interpuesta por el señor Carlos Alberto Gutiérrez Bedoya en contra del Juzgado Quince Penal del Circuito de Medellín.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.