T-1056 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Pablo Rodríguez Cifuentes·Respondent Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativa Y Tribunal Administrativo De Nariño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Error en la radicación del proceso no fue determinante en la decisión de declarar desierto el recurso de apelación
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso y acceso a la administración de justicia.
Los actores instauraron acción de grupo por la construcción sin permiso ambiental de una sociedad de explotación maderera en la zona del patía.
Como se negaron las pretensiones de la demanda, interpusieron recurso de apelación pero el tribunal administrativo incurrió en error al remitir el expediente con una radicación diferente a la original, lo que implicó que se negara el mencionado recurso que había sido interpuesto oportunamente.
Procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales.
Considera la corte que el consejo de estado se adecuó a lo señalado en la ley y el error cometido por el tribunal no fue determinante en la decisión de declarar desierto el recurso de apelación y no se configura una vía de hecho.
Negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso mediante auto de treinta (30) de noviembre de 2006.
- Segundo. REVOCAR el fallo dictado de siete (7) de junio de 2006 por la Seccion Cuarta de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado que resolvio rechazar por improcedente la solicitud de tutela instaurada por el senor Pablo Rodriguez Cifuentes contra la Seccion Tercera de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado y la Seccion Tercera del Tribunal Administrativo de Narino, con citacion oficiosa del Ministerio del Medio Ambiente, el Ministerio del Interior y de Justicia, la Corporacion Autonoma Regional de Narino -CORPONARINO-, el Departamento de Narino, el municipio de Olaya Herrera (Narino) y el municipio de Francisco Pizarro (Narino)
- En su lugar, DENEGAR el amparo reclamado por el actor.
- Tercero. LIBRESE por secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.