T-089 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Bbva Colombia S.A.·Respondent Tribunal Superior De Neiva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El actor considera que el Tribunal accionado, incurrió en una vía de hecho por defecto fáctico al valorar irrazonablemente, una prueba pericial la cual fundamentó la sentencia del 20 de noviembre de 2008, en la cual se dispuso la terminación del proceso y ordenó la cancelación del embargo del inmueble, solicita que se revoque la sentencia.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, se recuerda que la acción de tutela no es procedente para efectuar valoraciones probatorias a fin de evitar injerencias en la competencia del juez ordinario, sin embargo se decide confirmar la de decisión tomada en primera instancia por la Corte Suprema de Justicia, en la cual se revoca la decisión tomada por el Tribunal accionado, pero en consideración a que la causal esgrimida, en el proceso ejecutivo no podía prosperar porque no se esta en presencia de ninguna de las hipótesis de extinción del gravamen.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de tutela adoptada por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 25 de agosto de 2009, mediante la cual confirmo el fallo de fecha 21 de julio de 2009, proferido por la Sala de Casacion Civil, de esa Corporacion.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.