T-050 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Jeronima Borja De Acosta·Respondent Comfamiliar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia
- Garantía a través de subsidio familiar de vivienda de interés social a personas que acrediten requisitos
- La ayuda humanitaria debe ser de entrega inmediata y no estar sujeta a turnos ni filas por parte de los desplazados
- Mecanismo constitucional para el amparo de sus derechos fundamentales
- Vulneración por parte de Comfamiliar y del Ministerio de Vivienda
- Exhortar a Fonvivienda para que asigne los recursos suficientes para hacer efectivo los subsidios de vivienda a la población desplazada, respetando los turnos pendientes, para que de esta manera resulte
- Orden a Caja de Compensación Familiar hacer seguimiento a la entrega efectiva del subsidio de vivienda de la accionante y dar toda la información necesaria sobre el mismo
- Orden a Compensación Familiar remitir a la Defensoría del Pueblo y a la Corte Constitucional, cada dos (2) meses, informes sobre el otorgamiento del subsidio de vivienda a la accionante
- Sujetos de especial protección constitucional
- Procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante tiene más de ochenta años de edad, ostenta la calidad de desplazada y considera que la Caja de Compensación Familiar COMFAMILIAR vulneró sus derechos fundamentales, al no otorgarle el subsidio de vivienda, a pesar de haberse postulado para el mismo en la convocatoria del año 2007.
Se hace un repaso jurisprudencial de temas relacionados con la procedibilidad de la acción de tutela como mecanismo para acceder al subsidio de vivienda y, el del derecho a la vivienda digna de las personas desplazadas por la violencia.
A pesar de confirmar la decisión de instancia que negó el amparo solicitado, la Sala imparte una serie de órdenes a la accionada y exhorta a Fonvivienda, para que un plazo de dos años, asigne los recursos suficientes para hacer efectivo los subsidios de vivienda a la población desplazada, respetando los turnos pendientes, para que de esta manera resulte viable que la actora acceda a dicho beneficio.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Doce Penal Municipal con Funcion de Garantias de Barraquilla, el 18 de junio de 2013 por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Caja de Compensacion Familiar- COMFAMILIAR-, sede Atlantico, que haga seguimiento a la entrega efectiva del subsidio de vivienda de la senora Maria Jeronima Borja de Acosta y para que de toda la informacion necesaria sobre el mismo. Un primer informe debera remitirsele dentro de los tres (3) dias siguientes a la notificacion de esta providencia y, en lo sucesivo, cada dos (2) meses si la entrega del subsidio no se produce.
- TERCERO. ORDENAR a la Caja de Compensacion Familiar- COMFAMILIAR-, sede Atlantico, que remita a la Defensoria del Pueblo y a la Corte Constitucional, cada dos (2) meses, informes sobre el otorgamiento del subsidio de vivienda a la senora Maria Jeronima Borja de Acosta con el fin de acompanar el proceso para que se haga efectivo dicho beneficio y hacer un seguimiento del mismo.
- CUARTO. EXHORTAR a FONVIVIENDA, para que en un plazo maximo de dos (2) anos, asigne los recursos suficientes para hacer efectivo los subsidios de vivienda a la poblacion desplazada, respetando los turnos pendientes, para que de esta manera resulte viable que la accionante acceda a dicho beneficio.
- QUINTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.