T-047 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Elena Quintero Navas·Respondent Cafesalud E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Por regla general el concepto del médico tratante adscrito es el que obliga a la EPS a la prestación del servicio
- Afiliados a EPS deberán acudir primordialmente al concepto del médico tratante
- Incorpora el derecho al diagnóstico
- Vulneración por cuanto no se dispuso una valoración de la afiliada antes de negar el tratamiento
- Aspectos que contiene
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida digna, salud, seguridad social, mínimo vital, diagnóstico.
La accionante actúa como agente oficiosa de su menor hija quien sufre de “defecto congénito del tipo mielomeningocele lumbar” para lo cual adjunta el concepto de dos entidades de rehabilitación en las cuales se afirma que la menor requiere de un programa de rehabilitación que incluye atención de ortopédica, fisiátrica y terapéutica, la EPS de la cual es beneficiaria la menor se niega a autorizar el tratamiento por no encontrarse incluido en el POS.
La Sala se pronuncia sobre los conceptos o prescripciones emitidas por médicos tratantes, derechos de los afiliados a ser diagnosticados por los médicos vinculados a su EPS, se concluye que las pruebas obrantes en el expediente sobre el tratamiento requerido por la menor no son idóneas, sin embargo se decide conceder el derecho al diagnóstico, por lo tanto se ordena a la EPS accionada que programe una valoración a cargo de un equipo multidisciplinario compuesto por los especialistas adscritos a su red de servicios con el propósito de establecer que tratamiento requiere la menor.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. MODIFICAR la sentencia proferida el dos de junio de 2009 por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito Judicial de Cartagena en el sentido de CONCEDER la proteccion del derecho fundamental a la salud de la menor Maira Alejandra Cassiani Quintero, en su dimension de derecho al diagnostico y ORDENAR a CAFESALUD E.P.S., que, si no lo ha hecho ya, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, programe una valoracion a cargo de un equipo multidisciplinario compuesto por los especialistas adscritos a su red de servicios, con el proposito de establecer la actual condicion de la menor Maira Alejandra Cassiani Quintero y los tratamientos que, desde el punto de vista clinico, pueda requerir, a objeto de suministrarselo sin demora. CONFIRMAR en lo demas la aludida providencia.
- SEGUNDO. Librense la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.