C-945 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant David Martinez Carrillo·Respondent Ley 1480 De 2011, Articulo 58 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pérdida de vigencia y no producción de efectos
- Carencia actual de objeto
- Asignación de funciones jurisdiccionales en Código General del Proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 58 (parcial) de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
El actor considera que el aparte acusado vulnera el preámbulo y los artículos 13, 29 y 229 de la Constitución Política, debido a que la norma, en tanto restringe la solicitud de práctica de pruebas dentro de los procesos que versan sobre violación de los derechos de los consumidores, a aquellas que no les hubiera sido posible practicar a las partes en la etapa de reclamación directa o por hechos posteriores a ésta, desconoce el derecho al debido proceso en su componente de ejercicio del derecho de defensa, al tiempo que impone una restricción injustificada para el acceso a la administración de justicia.
La Corte considera que la disposición acusada ha perdido su vigencia en razón de la aplicación inmediata de la ley nueva Es decir, que si no existe en la actualidad disposición sobre la cual la Corporación pueda pronunciarse, ni efectos ultraactivos que justifiquen una decisión de fondo sobre el particular, solo le es viable declararse INHIBIDA para decidir de fondo, debido a la derogatoria expresa del precepto acusado.
What it decided
Holdings on Ley 1480/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para decidir respecto de la constitucionalidad de la expresion "Las partes solo podran pedir practica de pruebas que no les hubiera sido posible practicar en la reclamacion directa o por hechos posteriores a esta.", contenida en el literal e. del numeral 5deg de la Ley 1480 de 2011 "por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones". Ello debido a la derogatoria expresa del precepto acusado por parte del literal a. del articulo 626 de la Ley 1564 del 12 de julio de 2012 "por medio de la cual se expide el Codigo General del Proceso y se dictan otras disposiciones"
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.