JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 13, 2008Full bench

C-809A de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Humberto De Jesus Longas Londoño

✓
Topic · hard data
Sentencia De Constitucionalidad Complementaria. Omisión Involuntaria De Incluir En La Parte Resolutiva De La Sentencia De Constitucionalidad, La Decisión Respecto Del Cargo Analizado En La Parte Motiva De La Sentencia, Que Versa Sobre Vicio De Procedimiento, Respecto Del Cual Opera La Caducidad
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De Constitucionalidad Complementaria
  • Oportunidad para presentar solicitud de complementación
  • Ejercicio de facultades oficiosas de la Corte Constitucional
  • Omisión en parte resolutiva de consecuencia lógica del juicio efectuado
  • Omisión involuntaria de incluir en la parte resolutiva de la sentencia de constitucionalidad, la decisión respecto del cargo analizado en la parte motiva de la sentencia, que versa sobre vicio de procedimient
1 topic · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Fallo judicial mediante el cual se complementa la sentencia c-809 de 2007.<br>el actor solicito a esta corporacion que se incluyera en la parte resolutiva de la sentencia c-809 de 2007, un numeral que exprese lo que se dice en la parte motiva sobre el cargo por vicios de procedimiento dirigido contra toda la ley acusada, es decir, respecto del cargo por vicio de forma de la totalidad de la ley 1111 de 2006.<br>la corte constata que el demandante planteo un cargo por vicios de procedimiento en contra de toda la ley, cuya esencia fue resumida por la corte al plantear los problemas juridicos a resolver.

No obstante, por una omision involuntaria, en la parte resolutiva del fallo no se incluyo la declaracion de exequibilidad de la totalidad de la ley por el vicio de forma analizado debido a que el punto no fue sometido a votacion en la sala plena.

Lo anterior obedecio a que en la ponencia, aunque se analizo y se respondio al cargo mencionado, no se incluyo un numeral sobre dicho cargo en la parte resolutiva, tambien por un error involuntario.

En conclusion, se omitio incluir en la parte resolutiva la consecuencia logica del juicio efectuado y de la respuesta especifica al cargo mencionado, que versaba sobre un vicio de procedimiento, respecto del cual opera la caducidad.

En tal sentido, se profiere una sentencia que incluya el numeral omitido en la sentencia c-809 de 2007, el cual hara parte integral del fallo citado.<br>se resuelve incluir en la parte resolutiva de la sentencia c-809 de 2007, un numeral quinto que dice: "declarar exequible la ley 1111 de 2006 por el cargo relativo al vicio de forma analizado en la parte motiva".

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1111/06. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 16Ley 1111/06UPHELD
Art. 25Ley 1111/06UPHELD
Art. 26Ley 1111/06UPHELD
Art. 27Ley 1111/06UPHELD
Art. 28Ley 1111/06UPHELD
Art. 29Ley 1111/06UPHELD
Art. 3Ley 1111/06UPHELD
Art. 30Ley 1111/06UPHELD
Art. 53Ley 1111/06UPHELD
Art. 69Ley 1111/06UPHELD
Art. 71Ley 1111/06UPHELD
Art. 73Ley 1111/06UPHELD
Art. 76Ley 1111/06UPHELD
Art. 77Ley 1111/06UPHELD
Art. 9Ley 1111/06UPHELD
15 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. INCLUIR en la parte resolutiva de la Sentencia C-809 de octubre 3 de 2007 un numeral
  2. quinto. que dice:
  3. Quinto. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1111 de 2006 por el cargo relativo al vicio de forma analizado en la parte motiva.
  4. Notifiquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.