C-538 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Jose Del Carmen Sierra Carranza·Respondent Ley 906 De 2004, Articulo 478
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Suprema de Justicia para decidir
- Apelación ante el juez que profirió la condena en primera o única instancia
- Planteamiento de un juicio de legalidad cuya competencia no radica en la Corte Constitucional
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Demanda plantea un juicio de legalidad y no de constitucionalidad
- Es la única decisión que debe ser objeto de recurso de apelación por expresa disposición de la Constitución
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004.
Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Demanda de Inconstitucional contra el artículo 478.
El artículo demandado reza: … DECISIONES: las decisiones que adopte el Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad en relación con mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y rehabilitación, son apelables ante el Juez que profirió la condena en primera o única instancia.
Para el demandante, la norma acusada es violatoria de los artículos 29 y 31 de la Constitución.
El actor alega que existe una violación a la doble instancia, al debido proceso y a la garantía de la imparcialidad, al señalar como juez competente para decidir sobre las medidas de sustitución de la pena, al mismo juez de conocimiento, quien precisamente profirió la condena.
Para la Sala, el problema jurídico que plantea el demandante se circunscribe a la aparente contradicción entre dos preceptos del mismo rango, asunto que ya fue resuelto y que además no envuelve un verdadero juicio de constitucionalidad que deba ser resuelto por la Corporación.
En consecuencia, se declara INHIBIDA para pronunciarse sobre la exequibilidad del artículo demandado.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la exequibilidad del articulo 478 de la Ley 906 de 2004 por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.