JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)August 5, 1996Full bench

C-343 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Maximiliano Echeverry

✓
Topic · hard data
Ley 226/95. Arts. 15 Y 24. Venta De Acciones De Empresas Estatales. Exequible E Inexequible.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Compraventa De Acciones Estatales
  • Nulidad o ineficacia
  • Efectos de la nulidad
  • Restitución de acciones
Nulidad Relativa De Contrato
  • Legitimidad para alegarla
Norma De Procedimiento
  • Vigencia inmediata no proviene del carácter procedimental
Nulidad Absoluta De Contrato
  • Legitimidad de alegarla
7 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 226/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 15Ley 226/95 «"sólo", de la primera parte de su primer inciso; "sólo" y "cuando el órgano público vendedor así lo solicite", de la primera parte de su segundo inciso, y "por ser de carácter procedimental", de su inciso tercero, que se declaran INEXEQUIBLES.»UPHELD
Art. 24Ley 226/95 «"vendida, y podrá propiciar la continuidad de la participación privada en las mismas" que se declaran INEXEQUIBLES»UPHELD
Art. 60Ley 226/95STRUCK DOWN
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Declárase EXEQUIBLE el artículo 15 de la Ley 226 de 1995, con excepción de las expresiones "sólo", de la primera parte de su primer inciso; "sólo" y "cuando el órgano público vendedor así lo solicite", de la primera parte de su
  2. segundo. inciso, y "por ser de carácter procedimental", de su inciso tercero, las cuales se declaran INEXEQUIBLES.
  3. Es entendido que la nulidad absoluta de los contratos previstos en la norma que se declara exequible también podrá ser alegada por quien tenga un interés legítimo, que hubiere participado en el proceso de enajenación, o hubiere sufrido lesión o perjuicio dentro del mismo por violación de la normatividad constitucional aplicable.
  4. En los aludidos términos se condiciona la exequibilidad declarada.
  5. Segundo. Declárase EXEQUIBLE el artículo 24 de la Ley 226 de 1995, salvo las expresiones "vendida, y podrá propiciar la continuidad de la participación privada en las mismas", las cuales se declaran INEXEQUIBLES.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.