C-1020 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Eduardo Dewdney Montero·Respondent Ley 23 De 1981, Articulos 80 Parcial Y 90
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decisiones a adoptar por el tribunal de ética médica
- Inhibición para decidir por ineptitud sustancial de la demanda
- Propósitos de los recursos de reposición y apelación
- Argumentación del actor es más rigurosa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 80 (parcial) y 90 de la Ley 23 de 1981, por la cual se dictan normas en materia de ética médica.
El demandante considera que las disposiciones objeto de censura constitucional contravienen lo dispuesto en los artículos 2, 13, 29, 209 y 229 de la Constitución Política.
La Corte consideró que el demandante no señaló adecuadamente las disposiciones de ley de las que pudiera derivarse la verificación de la existencia de una omisión legislativa de carácter relativo, ni aportó razones constitucionales aptas para llegar a la misma conclusión y evidenciar la necesidad de proferir una sentencia aditiva o integradora.
La Sala Plena decide declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados por el actor, por la ineptitud sustancial de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 23/81. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados por el actor en contra de las expresiones "Declarar que no existe mérito para formular cargos por violación de la ética médica en contra del profesional acusado" y "se le hará saber así al profesional inculpado", contenidas en el artículo 80 de la Ley 23 de 1981, así como en contra del artículo 90 de la misma ley, por la ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.