Constitutional review ruling (C)February 12, 2003Full bench
C-102 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Luis Eduardo Forero Medina
✓
Topic · hard data
Ley 712 De 2001. Art. 29 (P.). Reforma Codigo Procesal Del Trabajo Y Seguridad Social. Procedencia Del Recurso De Apelacion. Pago De Copias A Cargo Del Recurrente Del Auto Que Concedio Recurso Interpuesto. Principio De Gratuidad En Proceso Laboral. Instit
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Principio De Gratuidad En Proceso Laboral
- No es absoluto
Amparo De Pobreza En Proceso Laboral
- Asunción de cargas y expensas
Expensa Judicial
- Determinación legislativa de cobro
Inhibicion De La Corte Constitucional
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Recurso De Apelacion En Proceso Laboral
- Pago del valor de las copias
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
Holdings on Decreto 2158/48. Hard data, verified against the operative part — citable.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar exequible la expresión " El recurrente deberá proveer lo necesario para la obtención de las copias dentro de los cinco (5) días siguientes al auto que concedió el recurso. En caso contrario se declarará desierto", contenida en el artículo 29 de la Ley 712 de 2001 "por la cual se reforma el Código Procesal del Trabajo", sólo por los cargos estudiados.
- Segundo. Inhibirse de pronunciarse respecto de la supuesta violación de los artículos 25, 53 y 215 de la Constitución, del mismo artículo 29 de la Ley 712 de 2001, en lo acusado, por inepta demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alfredo Beltrán Sierra
Reporting justice
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Eduardo Montealegre Lynett
Presidente
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites4
C-1512/00Decreto 2282 De 1989. Art. 1 Num. 174 Incs. 4 Y 6 (P.) Que Modifico El Art. 356 Del Codigo De Procedimiento Civil. Reglas Procesales Como Desarrollo Del Debido Proceso. Existencia De Carga Procesal Como Forma Propia De Juicios Civiles Para El Tramite Del Recurso De Apelacion. Principio De Gratuidad De La Justicia. Exequible.C-539/99Dec. 2282/89. Art. 1 Nº 198 Parcial. Modificaciones Al C. De P.C. Condena En Costas. Exequible E Inexequible.C-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.T-522/94Principio De Gratuidad En Los Procesos Laborales. Concedida.
Cited by6
C-493/16Apelación Sentencias Laborales. Oportunidad Para Sustentar El Recurso.C-368/11Establecimiento De Arancel Judicial. No Desconoce Los Principios De Gratuidad Y Acceso A La Administración De Justicia, En La Medida Que Se Trata De Una Contribución Parafiscal Que Resulta Razonable Y Proporcionada A La Finalidad Constitucional Que PersigueT-903/10Tutela of 2010A. 048/09El Juzgado Primero Promiscuo Municipal De Maicao Se Abstuvo De Proferir Fallo En La Acción De Tutela Impetrada, Debido A Que El Actor No Suministró El Porte Para La Notificación Del Accionado. La Corte Hace Referencia Al Principio De Gratuidad, Se Recuerda Que Por Esta Razón La Omisión En El Pago De La Notificación No Se Encuentra Dentro De Las Causales Por Las Cuales Le Es Permitido A Un Juez De La República Abstenerse En El Conocimiento De Fondo De Una Acción De Tutela, Se Ordena La Devolución Del Expediente Con El Fin De Que Se Lleve A Cabo El Trámite Correspondiente Incluyendo Las Notificaciones A Que Haya Lugar.C-713/08Proyecto De Ley Estatutaria De Reforma A La Ley Estatutaria De Administracion De JusticiaT-146/07Tutela of 2007
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.