JurídicoESEN
Order (Auto)November 12, 2002

A- de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Diaz Cardenas Benigno Hernan·Respondent Escuela Superior De Administracion Publica

✓
Topic · hard data
Nulidad Desde Auto Que Declara Inadmisible La Impugnacion Del Fallo De Tutela
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Conocimiento por la oficina jurídica del ICFES
  • Representación de entidades públicas puede ejercerse por funcionarios distintos del representante legal
Debido Proceso
  • Vulneración por pretermisión de instancia
Impugnación Fallo De Tutela
  • Legitimación de la oficina jurídica
  • Término para interponerla
Nulidad Por Pretermision De Instancia
  • Legitimación para impugnar
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se declaró la nulidad de todo lo actuado en este proceso de tutela a partir del auto mediante el cual se declaró inadmisible la impugnación formulada por la Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ICFES contra el fallo de primera instancia y ordenó el envío del expediente a la Corte Constitucional, toda vez que se vulneró el debido proceso.

En consecuencia, se ordenó la devolución del expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Penal, para que tramite y resuelva la impugnación formulada por la Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ICFES contra la sentencia de primer grado, proferida por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tunja.

Cumplido lo anterior, se deberá remitir nuevamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado en este proceso de tutela a partir del Auto de mayo 30 de 2002, mediante el cual se declaro inadmisible la impugnacion formulada por la Jefe de la Oficina Asesora Juridica del Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacion Superior -ICFES- contra el fallo de primera instancia y ordeno el envio del expediente a la Corte Constitucional.
  2. Segundo. ORDENAR, en consecuencia, la devolucion del expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, Sala Penal, para que tramite y resuelva la impugnacion formulada por la Jefe de la Oficina Asesora Juridica del Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacion Superior -ICFES- contra la sentencia de primer grado, proferida por el Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito de Tunja. Cumplido lo anterior, se debera remitir nuevamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revision.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.