JurídicoESEN
Order (Auto)May 14, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Alejandra Alvarez Hoyos Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional Y Nuevo Juicio De Constitucionalidad
  • Procedencia por cambios en el contexto normativo
Tratado Internacional Y Ley Aprobatoria
  • Inconstitucional sobreviniente
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de competencia de control oficioso de constitucionalidad
Demanda De Inconstitucionalidad Frente A Convenio Entre Colombia Y Suiza Para Evitar Doble Imposicion En Materia De Impuestos Sobre La Renta Y Patrimonio
  • Recurso de súplica
  • Rechazar recurso de súplica por existir cosa juzgada absoluta mediante sentencia C-460/10
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia porque, en relación con el aparte acusado se presentó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional, pues la Corte declaró lo exequible mediante sentencia C-460/10, al momento de surtir el control integral de constitucionalidad de la ley 1344 de 2009 y del convenio internacional que con ella se aprobó.

Se CONFIRMA el auto recurrido.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de esta Corporacion,
  2. RESUELVE
  3. CONFIRMAR en su integridad el Auto de abril cuatro (4) de 2013, proferido por el Magistrado Sustanciador Mauricio Gonzalez Cuervo, mediante el cual se rechazo la demanda interpuesta por los ciudadanos Alejandra Alvarez Hoyos, Juan Carlos Duran Uribe, Maria Eugenia Gutierrez Darwich, Paula Lorena Mora Hernandez y Daniel Alejandro Rangel Jurado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.