Order (Auto)April 24, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Gloria Ines Ramirez Rios

✓

Topic · hard data

Aclaracion O Adicion Sentencia C-618/02

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Sentencia De La Corte Constitucional

Es válida la aclaración en el término de la ejecutoria de frases o conceptos de la parte resolutiva
Improcedencia de aclaración
Improcedencia de recursos

Cosa Juzgada

Fallos emitidos en ejercicio del control de constitucionalidad

2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente la solicitud de aclaración o adición de la Sentencia C-618/02 formulada por los ciudadanos de la referencia, toda vez que según lo dispuesto por el Art. 243 de la Constitución Política, “los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional”, lo cual hace imposible emitir un nuevo pronunciamiento respecto de lo resuelto por la Corporación.

Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. RECHÁZASE por improcedente la solicitud formulada por los ciudadanos Ana Matilde Pulido, Jairo Humberto Pinto, Carmen Leonor Rodríguez, Martha Téllez Mora y Edilia del Socorro Mosquera.
Segundo. Informar a los ciudadanos Ana Matilde Pulido, Jairo Humberto Pinto, Carmen Leonor Rodríguez, Martha Téllez Mora y Edilia del Socorro Mosquera que contra el presente auto no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Reporting justice

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Eduardo Montealegre Lynett

Presidente

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

✓

Jaime Córdoba Triviño

Magistrado

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites3

C-618/02Sistema General De Participaciones De Entidades Territoriales. Cambios Céleres Que Requieren Desarrollo Legal A. 075/99Conflicto De Competencia.C-113/93Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles.

Cited by12

C-809A/08Sentencia De Constitucionalidad Complementaria. Omisión Involuntaria De Incluir En La Parte Resolutiva De La Sentencia De Constitucionalidad, La Decisión Respecto Del Cargo Analizado En La Parte Motiva De La Sentencia, Que Versa Sobre Vicio De Procedimiento, Respecto Del Cual Opera La Caducidad A. 243/07Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su.962/99. La Corte Constitucional Ha Sostenido Que Los Fallos Proferidos En Sede De Revision De Fallo De Tutela No Admiten Aclaracion, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Juridica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. Rechazado A. 067/07Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-852 De 2005. Por Regla General Las Solicitudes De Aclaracion Frente Al Contenido De Las Sentencias Son Improcedentes, A Menos Que Se Cumplan Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. Asimismo La Corte Ha Precisado La Oportunidad Procesal Para Solicitar La Aclaracion De Sus Sentencias. Rechazada Por Extemporanea A. 221/06Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-473/06 La Aclaracion De Sentencias Es Procedente Si Se Cumplen Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. Rechazada Por Extemporanea.A. 098/06Solicitudes De Nulidad Y De Aclaración De La Sentencia C-818 De 2005 Por Estimar Vulnerado El Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y El Desconocimiento De Precedentes Judiciales Respecto De La Concepcion Del Derecho Disciplinario. Las Irregularidades Cometidas En La Sentencia Hacen Parte Del Proceso De Constitucionalidad Y, Por Lo Tanto, Son Susceptibles De Ser Impugnadas Como Consecuencia De Una Solicitud De Nulidad. La Solicitud De Nulidad Propuesta Contra La Sentencia C-818 De 2005 Ha Sido Presentada Fuera Del Término Señalado Por La Jurisprudencia. Rechazadas Por Extemporaneas Las Solicitudes A. 088/06Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-1300 De 2005 Del Señalamiento De Quienes Actuaban En Representacion Del Consejo Nacional De Laicos De Colombia. Rechazada Por Extemporanea La Solicitud

See all 12 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.