Order (Auto)February 15, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Amparo Salas Arcos
✓
Topic · hard data
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-812/5. La Solicitud De Nulidad Se Fundamenta En Considerar Que "es Incoherente", Que El Tema De La Terminación Del Proceso Ejecutivo No Era La Parte Central De La Tutela, "sino El Estudio De La Cosa Juzgada Dentro De La Sentencia Proferida El 5 De Junio De 1996 Por La Prejudicialidad Planteada, La Sala Quinta De Revisión Dio Por Fallado Lo Que En Realidad No Se Falló Y Ello Implica En Su Criterio El Desconocimiento De La Verdad Procesal, Y Enumera Las Supuestas Vías De Hecho Que Se Han Presentado Dentro Del Proceso Ejecutivo Y Que A Su Juicio No Fueron Objeto De Pronunciamiento En La Sentencia Cuya Nulidad Reclama. Extemporaneidad De La Solicitud. Denegada La Solicitud De Nulidad
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Nulidad Fallo De Tutela
- Solicitud extemporánea
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
- Notificación por conducta concluyente
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-812 de 2005, proferida por la Sala Quinta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. NOTIFIQUESE la presente providencia a la solicitante e informesele que contra la misma no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Rodrigo Escobar Gil
Reporting justice
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Presidente
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites12
T-812/05Tutela of 2005T-495/05Tutela of 2005T-199/05Tutela of 2005T-701/04Derechos Al Debido Proceso Acceso A La Administración De Justicia Prevalencia Del Derecho Sustancial Y Defensa Por Decisión De Tribunal Al Declarar La Nulidad De Lo Actuado En Proceso Ejecutivo Con Titulo Hipotecario Derivado De Credito En Upac Otorgado PT-381/04Derecho Al Debido Proceso. Via De Hecho. Solicitud Nulidad Diligencia De Remate. Prevalencia Proceso Concordatario Frente A Ejecutivo Hipotecario. Investigacion Disciplinaria. Tutela Contra Decisiones Judiciales. Concedida.A. 147/04Solicitud Aclaración Y Adición De La Sentencia T-381/04. Negada
See all 12 →Cited by2
T-639/17Madres Comunitarias Del Programa Hogares Comunitarios Del Icbf. Alcance De La Sentencia T-480/16 Y Del Auto 186/17.A. 198/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-057/06 Aduciendo La Vulneracion De Su Derecho A La Igualdad Al Igual Que Quebrantadas Sus Garantias Al Debido Rpoceso Y A La Presuncion De Inocencia, Amparándose En Lo Manifestado Por Los Magistrados Integrantes De La Sala Octava Con Ocasión De La Sentencia Su-1300 De 2001 E Inidcando Que La Sala Se Limita A Transcribir Los Argumentos De Las Instancias Para Justificarlos A Plenitud. Sostiene Que La Sentencia Desconoce La Jurisprudencia Constitucional Vertida En Otras Sentencias En Materia De Combinacion De Procedimentos Y Via De Hecho Judicial. Condiciones Que Le Permiten A La Corte Constitucional Entrar A Considerar Las Argumentaciones Que Sustentan Las Solicitudes De Nulidad Contra Sus Decisiones. Un Escrito De Nulidad No Puede Sustentarse En Que La Sentencia Que Se Controvierte Se Habria Ceñido A Determinar Unicamente El Grado De Aceptabilidad De Las Hipotesis Consideradas Y Resueltas Por Las Autoridades Judiciales Accionadas. No Toda Divergencia En Materia Interpretativa Da Lugar A Anular Las Decisiones Adoptadas Por Las Salas De Revision. Oportunidad Y Legitimidad De La Solicitud. Se Advierte Que Mas Que La Nulidad De La Sentencia Lo Que Se Pretende Es Que La Sala Plena De La Corte Estudie De Fondo La Demanda De Amparo Promovida En Lo Que Tiene Que Ver Con La Vulneracion De Sus Garantias Constitucionales, En Razon Del Tramite Adelantado Para Juzgarlo, La Competencia Territorial, Los Impedimentos No Declarados Y La Asistencia De La Fiscal Delegada Ante La Sala De Casacion Demandada A Su Causa.Rechazada La Solicitud
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.