JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 3, 2014

T-935 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Carlos Gonzalez Naranjo·Respondent Secretaria De Educacion De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Sobrevivientes A Parejas Del Mismo Sexo
  • Improcedencia por cuanto no se han agotado los mecanismos judiciales ordinarios existentes y por inactividad injustificada del tutelante
Pension De Sobrevivientes A Parejas Del Mismo Sexo
  • Se advierte a Administradoras de Fondos de Pensiones que, bajo ninguna circunstancia, pueden negar el reconocimiento de la pensión de sobreviviente, o cualquier otra prestación similar, aduciendo la inexi
Legitimación Por Activa En Tutela
  • Abogado con poder para actuar
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Luego del fallecimiento de su compañero permanente, el actor solicitó el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes que le correspondía.

Las entidades negaron la prestación, argumentando que no existía norma que concediera el derecho de sustitución de la pensión de jubilación a parejas del mismo sexo.

La Sala concluyó que la acción de tutela resultaba IMPROCEDENTE porque el accionante no agotó los mecanismos judiciales ordinarios existentes, ni se encontró una razón que justificara dicha inactividad, como tampoco se evidenció que existiera el riesgo del acaecimiento de un perjuicio irremediable.

Pese a lo anterior, se advirtió a las accionadas que bajo ninguna circunstancia pueden negar el reconocimiento de la pensión de sobreviviente o cualquier otra prestación similar, alegando la inexistencia de normas que extiendan estos beneficios a parejas del mismo sexo. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo del Juzgado
  2. Noveno. Civil del Circuito del 29 de mayo de 2014 que declaró improcedente la acción de tutela presentada por el señor Carlos González por falta de agotamiento de los recursos ordinarios.
  3. SEGUNDO. ADVERTIR al Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio y a Fiduprevisora S.A que, bajo ninguna circunstancia, puede negar el reconocimiento de la pensión de sobreviviente, o cualquier otra prestación similar, aduciendo la inexistencia de normas que extiendan estos beneficios a parejas del mismo sexo.
  4. TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
  6. Magistrado
  7. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  8. Magistrado
  9. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
  10. Magistrado
  11. ANDRÉS MUTIS VANEGAS
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.