T-912 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Ernesto Vargas Hernandez Y Otros·Respondent Tribunal Administrativo De Nariño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración o amenaza cierta a un derecho fundamental como requisito de procedencia
- A través de apoderado judicial
- No cumple el requisito de la inmediatez, demora en la interposición de la acción
- Característica esencial
- Improcedencia por cuanto no se encuentra justificada la demora de interposición
- Requisito de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se demanda en sede de tutela la decisión judicial que denegó la acción de reparación directa instaurada por los accionantes en contra del Ministerio de Defensa-Ejército Nacional.
Se pretende que se deje sin efectos el fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Nariño y que en su lugar se ordene proferir una sentencia nueva en la cual se corrija el defecto fáctico en que incurrió el operador judicial y dé aplicación a los precedentes jurisprudenciales vigentes del Consejo de Estado.
La Sala de Revisión constata que la tutela no cumple el requisito de inmediatez y de manera consecuente confirma los fallos de
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de tutela del veintiseis (26) de enero de dos mil doce (2012), proferido por la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que, a su vez, confirmo el dictado, el veintisiete (27) de octubre de dos mil once (2011), por la Seccion Segunda Subseccion B de la misma Sala del Consejo de Estado, dentro de la accion de tutela instaurada por Ernesto Vargas Hernandez y otros, contra el Tribunal Administrativo de Narino, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.