T-895 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Edwin Medina Torres Y Otros·Respondent Conmplejo Carcelario Y Penitenciario De Jamundi
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración de derechos de población carcelaria por decisión de mantener las puertas de las celdas cerradas durante todo el día
- Orden a Centro carcelario dar respuesta de fondo a las peticiones elevadas por los internos, así mismo exhortar a dicha autoridad para que se abstenga de limitar en manera alguna el ejercicio del derecho de petición
- Categorías máxima, mediana y mínima seguridad, de acuerdo a criterios objetivos y subjetivos
- Normatividad que faculta al INPEC para categorizar a personas privadas de la libertad
- Obligación de los Directores de centros de reclusión de clasificar a los condenados, según las características de edad, sexo, perfil personal, tipo de delito, nivel de reincidencia, etc.
- Periodo de mínima seguridad para internos que han cumplido las cuatro quintas partes del tiempo requerido para obtener libertad condicional
- Responsabilidad del Estado de garantizar su protección de manera eficaz
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se aduce que las directivas del Complejo Penitenciario y Carcelario de Jamundí (Valle), vulneraron los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y de petición de los accionantes, al decidir cerrar durante el día las puertas de las celdas del bloque y pabellón donde se encuentran recluidos y clasificados como de mínima seguridad y permitir que se mezclen indistintamente con otros presos catalogados como de alta y mediana seguridad.
Se aborda el estudio de la normativa relacionada con la clasificación de los reclusos y se hace una referencia al principio de legalidad en los procedimientos administrativos.
Se CONCEDE el amparo del derecho de petición de los internos y se ordena la accionada dar respuesta de fondo a los peticiones elevadas por los demandantes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR en su integridad y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, lasentencia del Tribunal Superior de Cali, del 31 de mayo de 2013, la cual concedio el amparo del derecho a la vida digna, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Edwin Medina Torres y otros, contra la Penitenciaria de Jamundi y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho de peticion de los internos.
- Segundo. ORDENAR al Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamundi Valle, que dentro de los cinco dias siguientes a la notificacion de esta providencia, de respuesta de fondo a las peticiones elevadas por los internos del Bloque 3 Pabellon 1B, en el caso de no haber dado respuesta a los mismos. Asi mismo exhortar a dichas autoridades para que se abstenga, de haberlo hecho, de limitar en manera alguna el ejercicio del derecho de peticion consagrado en el articulo 23 del Estatuto Superior.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.