T-747 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Dagoberto Robles Vs. Municipio De Neiva Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento o pago no puede condicionarse a emisión o pago del bono pensional
- Reconocimiento de pensiones
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva el 4 de febrero de 2004 y el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Neiva el 1 de diciembre de 2003, y en consecuencia, TUTELAR el derecho de petición del actor.
- Segundo. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales que, en el término de 48 horas siguientes a la notificación de esta sentencia, si aún no lo ha hecho, dicte el acto administrativo que resuelva de fondo la petición de la actora, no siendo válida la excusa de que está a la espera del bono pensional, puesto que el Municipio de Neiva deberá cumplir la orden impartida en el numeral
- tercero.
- Tercero. Por ser la Alcaldía de Neiva la autoridad obligada a concurrir con el pago de la pensión de vejez de Dagoberto Robles , ORDÉNASE a la Alcaldía de Neiva que en el término de cinco (5) días siguientes a la notificación de este fallo, emita y expida el bono pensional correspondiente. En caso de que no disponga de los recursos para el efecto, deberá realizar los trámites y gestiones necesarios para obtenerlos. Dichas gestiones no podrán exceder el término perentorio de dos (2) meses.
- Cuarto. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el Juez
- Primero. Penal del Circuito de Neiva notificará esta sentencia dentro del término de cinco días después de haber recibido la comunicación, de conformidad con el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.