Tutela ruling (T)September 16, 1999

T-697 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Ligia Alvarez Ortiz Y Otros

✓

Topic · hard data

Derecho A La Igualdad.Pago De Reajuste Salarial. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Igualdad

Insuficiencia presupuestal para pago de nivelación salarial no permite discriminación entre acreedores
Pago de nivelación salarial sin discriminación ni preferencias entre acreedores

Sindicato

Legitimación para interponer tutela

2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
Cuarto. Laboral del Circuito de Cúcuta y por la Sala laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la igualdad.
Segundo. ORDENAR al Hospital Erasmo Meoz de Cúcuta, que en el plazo máximo de tres (3) meses, contados a partir de la notificación de esta sentencia, proceda a cancelar la nivelación salarial de que trata el decreto 256 de 1996, a los demandantes en la presente acción de tutela, quienes deberán demostrar efectivamente que no han recibido en su totalidad la mencionada nivelación salarial. Si no existiere la partida presupuestal suficiente para el efectivo pago de lo aquí ordenado, dispondrá la entidad demandada, del mismo plazo arriba indicado, para iniciar las gestiones tendientes a la consecución de los recursos necesarios para pagar lo aquí ordenando. En cualquier caso, el pago deberá hacerse a más tardar dentro del año siguiente a la presente sentencia.
Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

José Gregorio Hernández Galindo

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites2

T-345/98Der. A La Igualdad. Principio A Trabajo Igual Salario Igual. Nivelacion Salarial De Auxiliares De Servicios Generales De La Secretaria De Educacion. Concedida.SU.342/95Pactos Colectivos De Trabajo. Der. A La Igualdad. Der. De Asoc. Sindical. Negociacion Colectiva. Sindicato De Leonisa. Concedida.

Cited by2

T-241/22Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado-El Avance Del Plan Nacional De Vacunación Permitió El Retorno A La Educación Presencial, Bajo Condiciones De Bioseguridad.T-338/03Derechos A La Igualdad Trabajo Y Debido Proceso De Medico General. Pago De Acreencias Laborales. Prima Tecnica Y Bonificaciones. Transferencia De Bienes Y Funcionarios. Conducta Temeraria. Negada.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.