T-676 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Oscar Zapata Muñoz·Respondent Instituo De Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se cumplen las condiciones señaladas por la jurisprudencia para que el amparo sea procedente
- Fundamental por conexidad con la vida, integridad física y mínimo vital
- Improcedencia general para reconocimiento de derechos pensionales
- Procedencia para reconocimiento de pensiones
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
El accionante sufre de una incapacidad del 51.59%, solicitó a la entidad accionada el reconocimiento de la pensión de invalidez, pero la entidad no le reconoció la pensión debido a que solo ha cotizado 209 semanas, de las cuales 37 corresponden a los 6 años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez.
La Sala se pronuncia sobre la improcedencia de la acción de tutela para el reconocimiento y pago de derechos por pensión de invalidez, se encuentra que en el presente caso no aparece demostrado que la subsistencia del actor dependa exclusivamente de la pensión de invalidez que reclama, ni que su no reconocimiento constituya un perjuicio irremediable.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del veintiocho (28) de abril de dos mil nueve (2009), proferido por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Pereira, Risaralda, que niega la tutela, por las consideraciones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.