T-648 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jairo Andres Aristizabal Carvajal Y Otros·Respondent Departamento Administrativo De Seguridad Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas de procedencia para la protección fijadas en sentencia SU458/12
- Dimensión subjetiva y facultad del titular de la información de exigir la supresión de ésta de las bases de datos
- Finalidad, necesidad, utilidad y circulación restringida
- Entidades encargadas de manejarlas vulneran el derecho al habeas data de los demandantes al permitir que terceros no autorizados conozcan la existencia de antecedentes penales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente caso la Corte le CONCEDE a los demandantes el amparo de su derecho fundamental al habeas data en sus tres dimensiones: cumplimiento de los principios de la administración de datos (finalidad, utilidad, necesidad y circulación restringida); el derecho subjetivo a la supresión relativa de la información personal negativa y la garantía del derecho al trabajo, y en tal sentido, ordena al Ministerio de Defensa-Policía Nacional que en adelante omita emplear cualquier fórmula que permita inferir la existencia de antecedentes penales en cabeza de ellos, si efectivamente no son requeridos ni tienen cuentas pendientes con las autoridades judiciales.
De igual manera le ordena aplicar lo ordenado en la consideración número 35 de la sentencia SU458/12, con el fin de guardar uniformidad con la decisión de la Sala Plena.
Los hechos que dieron origen a la revisión de tres expedientes, tuvieron que ver con el hecho de que la entidad encargada de administrar las bases de datos sobre antecedentes penales, esto es el DAS, vulneró derechos fundamentales de los actores cuando, al dar constancia de su información personal, utilizó un formato que permitía inferir a terceros la existencia de antecedentes penales, a pesar de que la autoridad competente ya había decretado el cumplimiento de sus condenas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el proceso de la referencia mediante auto del 30 de abril de 2012.
- SEGUNDO. REVOCAR el fallo proferido el 16 de noviembre de 2011 por el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Pereira, dentro del expediente T- 3320221. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al habeas data en sus tres dimensiones: cumplimiento de los principios de la administracion de datos (finalidad, utilidad, necesidad y circulacion restringida); el derecho subjetivo a la supresion relativa de la informacion personal negativa; y garantia del derecho al trabajo invocados por el senor Jairo Andres Aristizabal Carvajal.
- TERCERO. REVOCAR el fallo proferido el 10 de noviembre de 2011 por la Sala Segunda del Decision del Tribunal Administrativo de Antioquia, dentro del expediente T-3321540. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al habeas data en sus tres dimensiones: cumplimiento de los principios de la administracion de datos (finalidad, utilidad, necesidad y circulacion restringida); el derecho subjetivo a la supresion relativa de la informacion personal negativa; y garantia del derecho al trabajo invocados por el senor Medardo Mazo Sepulveda.
- CUARTO. REVOCAR el fallo proferido el 7 de diciembre de 2011 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que a su vez revoco el emitido por el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogota dentro del expediente T-3338024. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al habeas data en sus tres dimensiones: cumplimiento de los principios de la administracion de datos (finalidad, utilidad, necesidad y circulacion restringida); el derecho subjetivo a la supresion relativa de la informacion personal negativa; y garantia del derecho al trabajo invocados por el senor Cesar Esneider Bustos.
- QUINTO. ORDENAR al Ministerio de Defensa-Policia Nacional que en adelante omita emplear cualquier formula que permita inferir la existencia de antecedentes penales en cabeza de los senores Jairo Andres Aristizabal Carvajal, Medardo Mazo Sepulveda y Cesar Esneider Bustos si efectivamente no son requeridos ni tienen cuentas pendientes con las autoridades judiciales.
- SEXTO. ORDENAR al Ministerio de Defensa-Policia Nacional que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, en el evento en que no lo hubiese hecho, aplique a estos casos lo ordenado en la consideracion numero 35 de la Sentencia SU-458 de 2012, con el fin de guardar uniformidad con la decision de la Sala Plena.
- SEPTIMO. Librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, en los procesos sub examine, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.