JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 15, 2004

T-595 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Alvaro Bernal Fernandez Vs. Etb

✓
Topic · hard data
Derecho Al Trabajo Y Debido Proceso De Asesor Comercial. Solicitud Reintegro. Terminacion Unilateral Y Sin Justa Causa Con Indemnizacion. Contrato De Trabajo A Termino Indefinido. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Para Reintegro Al Cargo
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no existir perjuicio irremediable
Accion De Tutela Transitoria
  • Inexistencia de perjuicio irremediable
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)
  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
  2. Séptimo. Civil del Circuito, el día 18 de diciembre de 2003, mediante el cual se declaró la improcedencia de la acción de tutela instaurada por Álvaro Bernal Fernández contra la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá.
  3. Segundo. LIBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí establecidos.
  4. Tercero. Para garantizar la efectividad de la acción de tutela, el juez
  5. Tercero. Civil Municipal de Bogotá notificará esta sentencia dentro de los cinco (5) días siguientes a la recepción de la comunicación a la que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  6. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  7. Magistrado
  8. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  9. Magistrado
  10. RODRIGO ESCOBAR GIL
  11. Magistrado
  12. IVAN HUMBERTO ESCRUCERÍA MAYOLO
  13. Secretario General (E)
  14. EL SUSCRITO SECRETARIO GENERAL (E)
  15. DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
  16. HACE CONSTAR:
  17. Que el H. Magistrado doctor RODRIGO ESCOBAR GIL, no firma la presente sentencia por encontrarse con permiso debidamente autorizado.
  18. IVAN HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Reporting justice
✓
Iván Humberto Escrucería Mayolo
Magistrado
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 3cited by 3 →T-595/04T-519/03 — Derecho Al Trabajo E Igualdad De Disminuido Fisico Con Cancer En La Piel. Despido Unilateral Y Pago De Indemnizacion. Solicitud Reintegro Si · cited 189 timesT-519/032003C-1507/00 — Ley 50 De 1990. Arts. 5 Y 6 (Ps.). Codigo Sustantivo Del Trabajo. Terminacion Unilateral Del Contrato De Trabajo. Indemnizacion De Perjuicio · cited 25 timesC-1507/002000T-431/92 — Mora Judicial. Terminos Judiciales. Concedida. · cited 19 timesT-431/921992T-420/15 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona Con Disminucion Fisica. Orden De Reintegro. · cited 26 timesT-420/152015T-641/05 · cited 17 timesT-641/052005A. 134/04 — Solicitud Nulidad De Sentencia T-595/04. Negada · cited 1 timesA. 134/042004
constitutional review unification tutela
Cites3
Cited by3

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.