JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 30, 2010

T-544 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Manuela Saenz Enriquez·Respondent Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cartagena Sala Laboral

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
  • Existencia de otro medio de defensa judicial
  • Reiteración de jurisprudencia
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, integridad personal, seguridad social, mínimo vital, debido proceso.

La Accionante inició un proceso ordinario contra el ISS para que le sea reconocida la sustitución pensional, causada con ocasión de la muerte del señor Hernando Henriquez, quien en vida cancelaba una cuota alimentaría a su favor, pese a encontrarse divorciados, tanto el Tribunal como el Juzgado accionados consideraron que no es posible ordenar una sustitución pensional cuando no se tienen los requisitos para acceder a ella, la accionante considera que la sentencia es constitutiva de una vía de hecho.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la tutela contra las providencias judiciales, la aplicación de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales al caso en concreto, la existencia de otro medio de defensa judicial, se concluye que no existen los requisitos generales de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, ya que existen otros mecanismos de defensa judicial.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 4 de febrero de 2010 por la Sala de Decisión de Tutelas No 2 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la proferida el 10 de noviembre de 2009 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual se negó la tutela impetrada por Manuela Saenz Henríquez contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena.
  2. Segundo. Por la Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.