JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 18, 2002

T-541 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Rosa Eva Lopez De Henao Vs. Direccion Seccional De Salud Antioquia

✓
Topic · hard data
Derecho A La Vida Y Salud De Persona De La Tercera Edad. Solicitud Practica Cirugia. Carencia Actual De Objeto. Consecuencias Procesales Del Hecho. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Carencia actual de objeto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir la presente revision.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia adoptada por el Juzgado
  3. Tercero. Penal del Circuito de Rionegro, Antioquia, el 19 de diciembre de 2001, por la razon expuesta en la parte motiva de esta providencia.
  4. Tercero. ORDENAR que por secretaria General se de cumplimiento a lo dispuesto en articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
✓
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 3cited by 3 →T-541/02T-033/94 — Derecho De Peticion. Condena En Abstracto. Retencion De Mercancias Por La Aduana. Concedida Parcialmente. · cited 110 timesT-033/941994T-001/96 — Bienes Incautados Por Narcotrafico. Desalojo. Inaplicacion De La Tutela Para Excluir A Una Persona De La Aplicacion De La Ley. Negada. · cited 31 timesT-001/961996T-143/94 — Ders De Los Niños. Informalidad De La Tutela. Carencia De Objeto. Negada. Pero Ordena Remitir Al Defensor De Flia. · cited 29 timesT-143/941994T-401/18 — Carencia Actual De Objeto Por Acaecimiento De Una Situacion Sobreviniente. Fallecimiento Del Accionante. · cited 43 timesT-401/182018T-285/18 — Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado. Se Reconocio Valor De Licencia De Maternidad.T-285/182018T-205A/18 — Medidas De Proteccion Para Defensores De Derechos Humanos. Respuesta A Solicitudes Deben Ser Proactivas Y Sin Dilaciones Injustificadas.T-205A/182018
constitutional review unification tutela
Cites3
Cited by3

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.