JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 18, 2014

T-535 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Jaime Orlando Soto Moreno·Respondent Fondo De Pensiones Y Cesantias Porvenir

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El actor solicitó a Porvenir el reconocimiento y pago de su pensión de invalidez, pero la entidad, en lugar de resolver dicha petición, le solicitó a su ex esposa una copia del registro civil de nacimiento con nota marginal de nombramiento de curadora.

El accionante interpuso la acción de tutela alegando que dicho requisito no tenía sustento legal alguno, porque si bien sufrió un accidente en el que perdió su capacidad laboral, aún conservaba sus capacidades mentales.

En el trámite de revisión la Sala conoció del fallecimiento del titular de los derechos invocados y, en tal medida, decidió declarar la carencia actual de objeto por configurarse un DAÑO CONSUMADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto en la acción de tutela instaurada por Jaime Orlando Soto Moreno contra el Fondo de Pensiones Porvenir, por el fallecimiento del titular de los derechos invocados.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.