T-501 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Estanislao Cisneros Romero·Respondent Cajanal Eice En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligación de informar al usuario sobre el estado del trámite de su solicitud y el tiempo estimado para una solución definitiva
- Debe contestar las solicitudes indicándole al usuario un tiempo estimado de respuesta
- Orden a Cajanal en coordinación con el ISS para determinar quien tiene la competencia para resolver la solicitud sobre la pensión y darle una respuesta definitiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Petición.
El accionante presentó la acción de tutela como mecanismo transitorio contra CAJANAL EN LIQUIDACION, con el objeto de que se proteja su derecho fundamental de petición, el cual considera violado debido a que presentó solicitud de reconocimiento de su pensión de vejez en mayo de 2009 y la misma no ha sido resuelta.
En sede de revisión el Gerente Liquidador de CAJANAL informó a la Sala de Revisión que la solicitud presentada por el actor fue remitida por competencia al Centro de Atención al Pensionado del ISS, de lo cual se dio aviso al peticionario.
Pese a que se comprobó la ocurrencia de un HECHO SUPERADO POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, la Sala hace un análisis y pronunciamiento sobre los elementos de caso estudiado y decide revocar la sentencia que negó el amparo deprecado.
Así mismo, advierte a CAJANAL que, en la medida que ha superado la primera fase del plan de acción propuesto para resolver el problema de represamiento de la entidad y que presumiblemente ello implica que todas las solicitudes están inventariadas y sistematizadas, debe cumplir puntualmente con su obligación de informar al usuario sobre el estado del trámite de su solicitud.
Ordena a la accionada, adelantar una labora de coordinación interinstitucional con el ISS; orientada a establecer de manera cierta, quién tiene la competencia para resolver la solicitud presentada por el actor y, que si ha ello hay lugar, proceder a dar una respuesta definitiva.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en este proceso.
- Segundo. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Cartagena, el 24 de noviembre de 2009, en la cual se negó la acción de tutela instaurada por Estanislao Cisneros Romero, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado, en los términos explicados en la parte considerativa de esta sentencia.
- Cuarto. ADVERTIR a Cajanal EICE en Liquidación, que, en la medida en que se ha superado la primera fase del plan de acción propuesto para resolver el problema del represamiento de la entidad y que, presumiblemente, ello implica que todas las solicitudes están inventariadas y sistematizadas, debe cumplir puntualmente con su obligación de informar al usuario sobre el estado del trámite de su solicitud.
- Quinto. ORDENAR a Cajanal EICE en Liquidación que, si no se ha hecho ya, adelante una labor de coordinación interinstitucional con el Instituto de Seguros Sociales orientada a establecer de manera cierta quién tiene la competencia para resolver la solicitud presentada por el señor Estanislao Cisneros Romero, y que, si a ello hay lugar, proceda a darle una respuesta definitiva.
- Sexto. LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.