T-497 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Florez Hector De Jesus Y Otro·Respondent Corregiduria De San Antonio De Prado Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable
- Improcedencia por no cumplir requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso los actores atribuyen la vulneración de sus derechos fundamentales a la orden de desalojo derivada de un proceso de restitución de inmueble arrendado.
Concluyó la Sala que en este caso no se configuró un perjuicio irremediable que desplace las acciones judiciales disponibles en el ordenamiento jurídico para disputar el derecho a la vivienda, máxime cuando se constató con las pruebas obrantes en el expediente que la situación económica y social de los peticionarios es distinta a la que describieron en la solicitud de amparo.
Además, se evidenció que cuentan con varias alternativas para suplir la afectación alegada, toda vez que uno de ellos recibe una mesada pensional y las hijas de la peticionaria han ofrecido sus propias casas para que sea la vivienda de la pareja, por lo cual pueden continuar con la disputa legal por la propiedad de su inmueble sin que se cause una afectación mientras se desarrolla el trámite judicial.
Además de lo anterior, la Sala encontró que no se cumplieron los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra la providencia judicial que ordenó la restitución del inmueble.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la providencia proferida en primera instancia por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Oralidad de Medellín (Antioquia), el 13 de marzo de 2023; y la sentencia de segunda instancia, emitida por la Sala Primera de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín, el 5 de mayo de 2023, dentro de la acción de tutela instaurada por Héctor de Jesús Flórez y Aura Elena Barrera Gutiérrez contra el Juzgado
- Tercero. de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples del Corregimiento de San Antonio de Prado (Medellín, Antioquia) y la Corregiduría de San Antonio de Prado del mismo municipio.
- SEGUNDO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaría General de la Corte Constitucional-, así como DISPONER las notificaciones a las partes -a través del juez de tutela de instancia-, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
- Cópiese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.