JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 13, 2007

T-481 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Orlando Rafael Ordoñez Reales Vs. Electricaribe S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Contrato De Arrendamiento
  • Si bien su naturaleza consensual no exige que conste por escrito, si se pretende demostrar su existencia como prueba documental debe dar absoluta certeza
Principio De Solidaridad En Contrato De Servicios Publicos Domiciliarios
  • Caso en que no prospera tutela por cuanto demandante no demostró existencia de contrato de arrendamiento
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso la defensa y la igualdad de propietario de inmuebel arrendado a quien su arrendataria le dejo pendiente de pago una factura en la que se agrupan 70 facturas insolutas que la entidad le quiere hacer efectivas en la que por negligencia de la entidad no suspendio el servicio pasados tres periodos de facturacion sin pagar.solicita se ordene a electricaribe limitar la obligacion a tres meses como lo ordena la ley y se decrete el rompimiento de la solidaridad.la solidaridad en los contratos de servicios publicos domiciliarios.

El propietario no tiene la carga de soportar la incuria de la empresa de servicios publicos habida cuenta de que esta se encuentra amparada por la ley para suspender el servicio y hacer efectivo el cobro correspondiente en los casos en que se presente mora superior a tres periodos de facturacion.

En el presente caso era necesario que el accionante demostrara tanto la existencia del contrato de arrendamiento como el hecho de que el incumplimiento era imputable a su pretendida arrendataria lo que no ocurrio.negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el once (11) de diciembre de dos mil seis (2006) por el Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito de Valledupar, en el trámite de la acción de tutela promovida por Orlando Rafael Ordóñez Reales contra ELECTRICARIBE S.A., E.S.P.
  3. Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.