JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 21, 1994

T-288 de 1994

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hernando Herrera Vergara

✓Claimant Gonzalo Ramirez Hernandez

✓
Topic · hard data
Der. De Peticion. Tramite Para Expedir Licencia De Funcionamiento De Establecimiento Residencial. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E :
  3. REVOCAR parcialmente la sentencia proferida por el H. Consejo de Estado el 3 de marzo de 1994, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, y en su lugar, dispone:
  4. PRIMERO. CONCEDER la tutela instaurada solamente en cuanto se refiere a la violación del derecho de petición. En tal virtud, se ordena al Departamento de Planeación Metropolitana de Medellín resolver la solicitud formulada por el señor GONZALO RAMIREZ HERNANDEZ en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificación de esta sentencia, si para la fecha de esta última no ha sido resuelta.
  5. SEGUNDO. CONFIRMAR la providencia mencionada en cuanto negó la protección de los derechos fundamentales del debido proceso y del trabajo.
  6. TERCERO. LIBRENSE por la Secretaría General de la Corte Constitucional las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.