JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 12, 2000

T-1734 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Jose De La Cruz Vergara Garcia Vs. Cajanal

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion. Reconocimiento Y Pago Intereses De Mora Correspondientes A Las Prestaciones Sociales. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Pronta resolución y decisión de fondo
  • Resolución oportuna y de fondo
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Revocar las sentencias proferidas en el trámite de este proceso por el Tribunal Administrativo de Sucre y el Consejo de Estado y, en su lugar, tutelar el derecho de petición de José de la Cruz Vergara García.
  2. Segundo. Ordenar a la Caja Nacional de Previsión Social que, si aún no lo ha hecho, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación de esta providencia resuelva la petición del actor, so pena de las sanciones contempladas en el Decreto 2591 de 1991 para el desacato.
  3. Tercero. Ordenar que, por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, se remita copia de esta providencia a la Procuraduría General de la Nación, para lo de su competencia.
  4. Cuarto. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Comuníquese, notifíquese, cúmplase e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.