T-1604 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Fabio Morón Díaz
✓Claimant Alfredo De Jesus Loaiza Herrera Vs. Comfenalco Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamental por conexidad
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Exclusión de medicamentos, tratamiento e intervenciones de alto costo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR el fallo de instancia proferido, el nueve (9) de mayo de dos mil (2000) por el Juzgado Cuarenta Penal del Municipal de Medellin, en el expediente T-346 324, en cuanto denego la solicitud de tutela del accionante ALFREDO DE JESUS LOAIZA HERRERA contra la E.P.S. COMFENALCO, por los motivos expuestos en esta providencia.
- Segundo. INAPLICAR para el caso concreto, de conformidad con el articulo 4deg de la Constitucion Politica y lo expuesto en la parte motiva de esta providencia, el articulo 61 del decreto 806 de 1998.
- Tercero. CONCEDER la proteccion solicitada por el senor ALFREDO DE JESUS LOAIZA HERRERA en la demanda de tutela interpuesta contra a la E.P.S. COMFENALCO.
- Cuarto. ORDENAR a la E.P.S. COMFENALCO ANTIOQUIA que dentro de los diez (10) dias calendario siguientes a la notificacion de esta providencia, practique el examen EVALUACION TOMOGRAFICA ABDOMINAL COMPLEMENTARIA al demandante ALFREDO DE JESUS LOAIZA HERRERA.
- Quinto. SENALAR que la E.P.S.COMFENALCO ANTIOQUIA le asiste el derecho de repetir lo que pague en cumplimiento de la orden emitida en el numeral anterior, ante la subcuenta respectiva del Fondo de Solidaridad y Garantia del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
- Sexto. DAR cumplimiento por Secretaria General a lo previsto en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.