T-152 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Primevalueservice Sas Y Otras·Respondent Tribunal Superior De Cartagena Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad y no acreditar perjuicio irremediable
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se interpuso la acción de tutela en contra de una decisión judicial adoptada en el marco de un proceso reivindicatorio.
La Corte no encontró acreditado el requisito de subsidiariedad, en tanto se encontraba pendiente de fallo el recurso extraordinario de revisión presentado por los actores ante la Corte Suprema de Justicia, según lo establecido en la Sentencia T-211/09.
Con base en lo anterior se declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
Se indica que, de haber superado los requisitos de procedencia la decisión habría sido la declaratoria de una carencia actual de objeto por hecho superado, en tanto en sede de revisión la Sala fue informada que el precitado recurso fue decidido y que con él se dejó sin efectos el fallo cuestionado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR los fallos proferidos por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 27 de noviembre de 2019, y por la Sala de Casación Penal de dicha Corporación, el 27 de febrero de 2020 en el sentido de DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela formulada por las entidades accionantes exclusivamente por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- SEGUNDO. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.